Дело № 2-799/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Пруцковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения недействительным. 

В обоснование иска указала, что являлась собственником 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> между ФИО1, действующей от имени истца по доверенности, и ФИО3 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО2 безвозмездно передала в собственность ответчику принадлежащую ей долю в праве собственности на спорную квартиру.

Указывая на то, что ответчик пренебрежительно и недобросовестно относится к подаренному имуществу, ФИО2, ссылаясь на положения ст. ст. 1, 10, 12, 166, 167, 168, 233, 578 Гражданского кодекса РФ, просила признать договор дарения 

<

...> доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ней и ФИО3, недействительным и погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от 

<

дата> о регистрации права собственности на объект права – 

<

...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 

<

...> кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть заявленные требования в ее отсутствие, иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть исковые требования ФИО2 в ее отсутствие. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 являлась собственником 

<

...> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м. Ее право собственности возникло на основании договора дарения от 

<

дата>.

<

дата> между ФИО1, действующей на основании доверенности от имени ФИО2, и ФИО3 заключен договор дарения, по условиям которого истец передала в дар ответчику принадлежащую ей 

<

...> долю в праве собственности на указанную квартиру.

<

дата> ФИО3 зарегистрировала право собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись №. 

Из текста искового заявления ФИО2 следует, что ответчик после регистрации права собственности самоустранилась от обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, создает угрозу ее безвозвратной утраты, которая выражается в отсутствие заботы и бережного отношения к подаренному имуществу, препятствует проведению текущего ремонта для поддержания квартиры в пригодном состоянии. В связи с чем, ссылаясь на положения ст. ст. 1, 10, 12, 166, 167, 168, 233, 578 Гражданского кодекса РФ истец просит признать спорный договор дарения недействительным.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного разбирательства исковые требования признала в полном объеме, о чем представила в материалы дела письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику известны, о чем в материалах дела имеется заявление.

Принимая во внимание изложенное, и, на основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд, с учетом положений ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению. 

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст.ст. 14,58 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения 

<

...> доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, заключенный 

<

дата> между ФИО1, действующей на основании доверенности от имени ФИО2, и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки и признать за ФИО2 право собственности на 

<

...> долю в праве собственности на кв. 

<

адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от 

<

дата> о регистрации права собственности на объект права – 

<

...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 

<

...> кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23 июня 2017 года.

Председательствующий судья С.А. Марина