дело № 2-752/2021

УИД 03RS0016-01-2021-001260-35

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Сибай 

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М., 

при ведении протокола помощником судьи Нафиковой Г.Ф., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителей, обязании вернуть смартфон в отремонтированном исправном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителей, обязании вернуть смартфон в отремонтированном исправном состоянии, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор купли-продажи с ООО «Сеть Связной» смартфона 

<

данные изъяты> за 34 490 руб., защитного стекла за 1 499 руб. Также им был заключен договор страхования в отношении имущества с САО «ВСК» на сумму 4 959 руб. В ходе эксплуатации телефона, наступил страховой случай, произошло его падение и повреждение заднего стекла телефона. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Сеть Связной» по вопросу проведения ремонта приобретенного телефона, устранения механических повреждений вследствие падения телефона. Телефон принят ответчиком для проведения ремонта, однако в установленный срок - 90 дней, телефон не отремонтирован. ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступили денежные средства в размере 28 575,05 руб. от САО «ВСК», то есть с просрочкой, кроме того в его адрес не направлен страховой акт. Его досудебные обращения о выплате неустойки за несвоевременное выплату страхового возмещения и возврата телефона в отремонтированном исправном состоянии оставлены без удовлетворения. Поскольку его претензии оставлены без удовлетворения, истец просит обязать ООО «Сеть Связной» вернуть в его адрес смартфон 

<

данные изъяты> в отремонтированном исправном состоянии, взыскать с ООО «Сеть Связной» в его пользу неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 277,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с САО «ВСК» в его пользу неустойку в размере 84 867,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «Сеть Связной», САО «ВСК» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав объяснения и доводы истца, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 4 статьи 421 названного Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 5 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - Постановление от 27 июня 2013 г. N 20), стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в ООО «Сеть Связной» смартфон марки 

<

данные изъяты> № за 34 490 руб., защитное стекло за 1 499 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Также ДД.ММ.ГГГГ им заключен договор страхования в отношении имущества с САО «ВСК», полис №, программа «Сверх возможности», страховая премия по договору составила 4 959 руб.

В соответствии с заключенным договором страхования, страховой риск включал, в том числе внешнее механическое воздействие. 

Приобретенный истцом смартфон получил механические повреждения в результате падения – разбилось заднее стекло.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Сеть Связной» с заявлением о наступлении страхового события. 

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт приема ООО «Сеть Связной» смартфона на ремонт, с указанием о наличии договора страхования, срок гарантийного ремонта не превышает 90 дней.

Поскольку по истечении срока гарантийного ремонта смартфон не был возвращен истцу, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в ООО «Сеть Связной» и САО «ВСК» с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки за несвоевременное выплату страхового возмещения и возврате телефона в отремонтированном исправном состоянии

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сеть Связной», отказало истцу в удовлетворении его требований, указывая, что идет процесс согласования ремонта с САО «ВСК».

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» отказало истцу в удовлетворении его требований, указывая, что наступил страховой случай и ему перечислены денежные средства в размере 28 575,05 руб.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам диагностики смартфона марки 

<

данные изъяты>, IMEI № установлено невозможность ремонта смартфона вследствии его конструктивной гибели, аппарат оставлен на ответственном хранении в ООО «Сеть «Связной».

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило истцу 28 575,05 руб.

Вопреки возражению ответчика САО «ВСК», из материалов дела следует, что приобретенный смартфон истцом передан ответчику ООО «Сеть Связной» в рамках заключенного договора страхования.

Технических, конструктивных и иных производственных недостатков указанный смартфон не имел.

Неисправность смартфона в виде повреждения экрана (дисплея) возникла в результате падения смартфона, в период действия договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 3.2.9 Особых условий по настоящему событию (внешнее механическое воздействие) страховым случаем является причинение ущерба в форме его повреждения/уничтожения в результате механического воздействия. Под механическим воздействием необходимо понимать внешнее воздействие предметами на поверхность застрахованного имущества, а также повреждение/уничтожение застрахованного имущества домашними животными или несовершеннолетними членами семьи.

Порядок и размер страхового возмещения предусмотрен п. 8 Особых условий.

Признав полную гибель застрахованного имущества, САО «ВСК» определил размер страхового возмещения с учетом положений пунктов 5.1. Особых условий страхования об уменьшении страховой суммы в течение действия договора страхования, а также франшизы 10% в соответствии с п. 8.3.1. Особых условий страхования.

Из акта прием-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом был предоставлен полный пакет документов, а ремонт поврежденного имущества производится в течение 90 календарных дней.

Заключение по результатам диагностики смартфона марки 

<

данные изъяты> IMEI № № составлено только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило истцу 28 575,05 руб.

Таким образом, срок выплаты страхового возмещения просрочен на 30 дней (120 дней - 90 дней).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взыскать неустойку в сумме 4 463,10 рублей (3 % от 4959 руб. (страховая премия) x 30 дней просрочки).

Как предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, которая соответствует характеру причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию штраф в размере 3 731, 55 руб. (расчет: (4 463,10 рублей + 3 000 руб.) х 50 %), в пользу ФИО1

Вместе с тем, следует отказать в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителей, обязании вернуть смартфон в отремонтированном исправном состоянии, поскольку наступила конструктивная гибель телефона, а выплата в рамках страхового случая была произведена САО «ВСК» в рамках страхового случая.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика САО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителей, обязании вернуть смартфон в отремонтированном исправном состоянии, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 4 463,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 3 731,55 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителей, обязании вернуть смартфон в отремонтированном исправном состоянии, отказать. 

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Т.М.Сулейманов 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения подшит в гражданское дело № Сибайского городского суда РБ