УИД: 66RS0009-01-2020-000963-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 25 мая 2020 года 

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

при секретаре Шушаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-925/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействий,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО1 и сообщить об исполнении решения суда в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к УФССП по Свердловской области с заявлением, в котором просил устранить нарушение прав, возвратив денежные средства. Однако до настоящего времени права истца не восстановлены, ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке и сроки истцу не направлено. 

В связи с этим ФИО1 просил признать незаконным бездействие Управления ФССП по Свердловской области, выразившееся в не предоставлении в установленные законом порядке и сроки ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Направленная заказная корреспонденция получена истцом ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика УФССП по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В канцелярию суда от судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором судебный пристав указала, что в ОСП заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не проступало. Дополнительно указала, что ДД.ММ.ГГГГ должником подано заявление об устранении нарушений прав, возврате денежных средств в размере 18170 руб. 03 коп., путем перечисления денежных средств через Почту России. Указанное заявление рассмотрено в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлен ответ. Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о признании бездействий судебного пристава, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вопросы, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением признается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона.

В соответствии со ст. 12 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в УФССП по Свердловской области обращение, в котором просил устранить нарушения его прав и вернуть незаконно удержанные денежные средства.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62204943026480 обращение получено УФССП по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по работе с обращениями граждан УФССП по Свердловской области ФИО3 подготовлен ответ на обращение за №, согласно которому заявителю разъяснено, что начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ФИО4 указано организовать и проконтролировать работу судебного пристава-исполнителя по возврату денежных средств на счет. 

Ответ на обращение ФИО1 направлен в адрес заявителя посредством почтовой связи простым письмом, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой АО «Почта России» о получении корреспонденции для отправки.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что на обращение административного истца в УФССП по Свердловской области дан письменный ответ по существу поставленных вопросов. Ответ на письменное обращение заявителя направлен ему в установленный ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Ответ подготовлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением установленного порядка, соответствуют требованиям ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации». Права заявителя не нарушают, в связи с чем, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для признания бездействия незаконным.

Суд полагает, что направление ответа простым письмом является допустимым, факт передачи письма в почтовое отделение отражен в реестре, копия которого представлена при рассмотрении спора в суде. 

В соответствии с пунктом 10 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" простые почтовые отправления по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения) принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении.

Федеральным законом N 59-ФЗ не предусмотрено обязанности направления ответов на обращения граждан заказным письмом, что позволяло административному ответчику использовать простое почтовое отправление, регистрация которого не предусмотрена.

Административным истцом в рассматриваемом случае защищается формальное право на получение ответа на свое обращение, вместе с тем, права истца фактически восстановлены предоставлением требуемого ответа в материалы дела.

Так, подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий, по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает.

Также суд отмечает, что при подаче иска в качестве ответчика истцом указан судебный пристав-исполнитель ФИО2, однако в просительной части искового заявления требований к судебному приставу истцом не сформулировано. Таким образом, суд не находит оснований для рассмотрения требований к судебному приставу-исполнителю. 

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, а также о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении ходатайства, вынесенного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказано. 

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемых бездействий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействий отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2020 года.

<

...> 

<

...>

Судья Ершова Т.Е.