Дело № 2-1458/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Всеволожск 21 января 2019 года 

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.,

при секретаре Капелькине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Санкт-Петербурга» к ФИО2, ФИО3, ПАО «Татфондбанк» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

В обоснование требований указал, что приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, в том, что он будучи исполнительным директором Некоммерческой организации «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Санкт-Петербурга» (далее – «Фонд»), использовал свои служебные полномочия, вопреки законным интересам Фонда и в целях извлечения выгоды и преимущества для ПАО «Татфондбанк», в виде размещения крупных денежных средств в банке. 

Также приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 201 УК РФ, а именно: совершил соучастие в преступлении в виде пособничества, то есть содействовал совершения ФИО2 преступления указаниями, предоставлением информации, средств совершения преступления, в виде того, что должен был приискать юридическое лицо для использования его в качестве номинального агента при заключении договора банковского депозита и приискать банковское учреждение, руководитель которого согласился бы на размещение денежных средств на депозитном счете в размере 200 000 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200 000 000 руб. были переведены на счет в ПАО «Татфондбанк», на депозитный сроком 93 дня, с применением процентной ставки 9,8% годовых. Фактически денежные средства в указанной сумме поступили в ПАО «Татфондбанк» 02.12.2016г. и находятся там по настоящее время.

Истец признан потерпевшим по указанным уголовным делам и за ним признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав. 

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании по делу уведомлены надлежащим образом, возражений по иску не представили, об уважительных причинах неявки в судебное заедание не сообщили, об отложении слушания по делу не просили. 

В соответствие с ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, то есть он совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, повлекшее тяжкие последствия. Будучи исполнительным директором Фонда, использовал свои служебные полномочия, вопреки законным интересам Фонда и в целях извлечения выгоды и преимущества для ПАО «Татфондбанк», в виде размещения крупных денежных средств в банке. 

Приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 201 УК РФ, то есть совершил пособничество то есть содействовал совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств совершения преступления – злоупотребления полномочиями, то есть использования лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, повлекшее тяжкие последствия. Совершил соучастие в преступлении в виде пособничества, то есть содействовал совершения ФИО2 преступления указаниями, предоставлением информации, средств совершения преступления, в виде того, что должен был приискать юридическое лицо для использования его в качестве номинального агента при заключении договора банковского депозита и приискать банковское учреждение, руководитель которого согласился бы на размещение денежных средств на депозитном счете в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. поступили в ПАО «Татфондбанк» на депозит сроком на 93 дня, под 9,8 % годовых. В настоящее время указанные денежные средства находятся на счету в ПАО «Татфондбанк» и не возвращены истцу. 

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1080 ГК РФ определено что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Таким образом, поскольку денежные средства являются собственностью истца, выбыли из его владения преступным путем, они должны быть возвращены собственнику.

В силу положений ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (статья 15).

Поскольку денежные средства были внесены на депозит сроком на 93 дня с процентной ставкой 9,8% годовых, сумма недополученных банковских процентов составляет 

<

данные изъяты> руб. (200000000х9,8/365/100х93). Следовательно в силу указанных норм права истец имеет право на взыскание упущенной выгоды в размере банковских процентов сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, в солидарном порядке с ответчиков в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 60 000 руб. 

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Некоммерческой организации «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Санкт-Петербурга» право собственности на денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей перечисленные в ПАО «Татфондбанк» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет №.

Возвратить из ПАО «Татфондбанк» в Некоммерческую организацию «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Санкт-Петербурга» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 убытки в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3, ПАО «Татфондбанк» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обеспечительные меры, примененные определением Всеволожского городского суда от 06.11.2018г., в виде ареста денежных средств находящихся в ПАО «Татфондбанк», депозитный счет №, в размере 

<

данные изъяты> рублей, могут быть отменены, после вступления настоящего решения в законную силу. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья