РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Волошиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-581/2019 по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Радужнинский центр занятости населения», Муниципальному казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление материально-технического обеспечения деятельности органов местного самоуправления города Радужный» о признании незаконным решений об отказе в сохранении средней заработной платы при увольнении по сокращению штата работников,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КУ ХМАО – Югры «Радужнинский центр занятости населения» и МКУ ХМАО – Югры «Управление материально-технического обеспечения деятельности органов местного самоуправления города Радужный» (МКУ «УМТО» города Радужный) о признании незаконным решений об отказе в сохранении средней заработной платы при увольнении по сокращению штата работников. В обоснование иска указала, что состояла с МКУ «УМТО» города Радужный в трудовых отношениях 3 года 7 месяцев, и 05 февраля 2019 года трудовой договор расторгнут по сокращению штата работников. В месячный срок 12 февраля 2019 года она обратилась в центр занятости населения и зарегистрирована в качестве ищущего подходящую работу, а 03 июня 2019 года она признана безработной на основании приказа центра занятости населения от 03 июня 2019 года. Решениями КУ ХМАО – Югры «Радужнинский центр занятости населения» от 06 июня, 15 июля и 12 августа 2019 года в выдаче решения о сохранении ей среднего заработка за четвертый-шестой месяцы со дня увольнения отказано, поскольку она не представила сведения для установления исключительного случая. С отказом не согласна, так как ч. 2 ст. 318 ТК РФ не предусматривает перечень исключительного случая, при котором заработок сохраняется, и ею соблюдены все условия, установленные этой нормой. Центр занятости населения не смог ее трудоустроить в связи с отсутствием подходящих вакансий, а она имеет кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк по состоянию на 05 июля 2019 года в размере 458 802,08 руб., что является достаточным обстоятельством, характеризующим исключительность случая. Ссылаясь на ст. 318, 391, 393 ТК РФ, просила установить наличие исключительного случая в четвертом-шестом месяцах нетрудоустройства, признать протоколы заседания комиссии от 06 июня, 15 июля и 12 августа 2019 года незаконными, обязать членов комиссии выдать решение о сохранении ей среднего заработка за четвертый и пятый месяцы нетрудоустройства (л.д. 4-5).

В письменных возражениях на иск КУ ХМАО – Югры «Радужнинский центр занятости населения» указало, что документы, подтверждающие исключительность случая, истцом не представлены. Истец не трудоустроена в связи с отсутствием подходящих вакансий. Направления на работу истцу не выдавались в связи с отсутствием у нее образования и предъявлением работодателями определенных требований к работнику. Однако истцу выдан перечень вакансий для самостоятельного посещения работодателя, информация об их посещении истцом у ответчика отсутствует. Истцу предложено обучение за счет средств службы занятости, о чем она ознакомлена под роспись, однако желания пройти обучение не выразила. Решение об отказе в сохранении среднего заработка за четвертый-шестой месяцы со дня увольнения принято с учетом мнения работодателя. Ссылаясь на ст. 318 ТК РФ, просило в иске отказать (л.д. 29-31).

В письменных возражениях на иск МКУ «УМТО» города Радужный указало, что представленные истцом сведения не подтвердили факт исключительности случая, при котором средний месячный заработок сохраняется за работником в течение четвертого-шестого месяцев со дня увольнения. Просило в иске отказать (л.д. 16-17).

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, просили дело рассматривать без их участия (л.д. 12, 136-140, 142, 143). На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 работала в МКУ «УМТО» города Радужный сторожем-вахтером и уволена 05 февраля 2019 года в связи с сокращением штата работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 6-10, 128-129).

На заседаниях комиссии 06 июня, 08 июля и 12 августа 2019 года рассмотрен вопрос о сохранении ФИО1 среднего заработка как гражданину, уволенному в связи с сокращением штата работников, в том числе заслушано мнение работодателя, и принято решение об отказе в сохранении среднего заработка за четвертый-шестой месяцы со дня увольнения (л.д. 18-20, 21-24, 25-28, 44, 45, 46, 55-56, 58-59, 63-64, 70, 78).

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) ( часть 1 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, в силу закона сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

Кроме того, по смыслу части 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в указанной норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Для предоставления истцу государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого-шестого месяцев со дня увольнения требуется наличие одновременно совокупности трех условий: факт обращения ФИО1 в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, ее нетрудоустройство центром занятости населения в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося истца и связанного с её социальной незащищенностью, отсутствием у неё средств к существованию, наличием у неё на иждивении нетрудоспособных членов семьи и т.д.

Как следует из указанных выше протоколов заседания комиссии от 06 июня, 15 июля и 12 августа 2019 года, к моменту рассмотрения вопроса о сохранении истцу среднего заработка за четвертый-шестой месяцы со дня увольнения документы, подтверждающие исключительность случая, представлены не были.

Такие доказательства не были представлены и при рассмотрении дела судом (л.д. 2-3, 12, 13, 133, 134).

Обсуждая доводы иска о невозможности трудоустроиться и наличии кредитных обязательств, суд приходит к следующему.

Как указано выше, в ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень обстоятельств, подтверждающих исключительность случая для сохранения среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Вместе с тем, на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры распоряжением Департамента труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 февраля 2014 года № 17-р-39 в целях единообразного применения положений статей 178, 318 Трудового кодекса Российской Федерации, части 3.2 ст. 3,7 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» утверждены Методические рекомендации по порядку выдачи решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации (далее – Методические рекомендации) (л.д. 47-50, 52-54).

В пункте 7 Методических рекомендаций предусмотрено, что при рассмотрении комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка дополнительно учитываются представленные гражданами документы, в том числе: подтверждающие самостоятельный поиск работы (скриншоты отправленных резюме в организации, отметка о приеме резюме организации, отметка об отказе работодателя от предлагаемой кандидатуры и т.д.); о обучении, в том числе по направлению центра занятости населения; справка об уходе за больным членом семьи либо состоящим в близком родстве свойстве; листок нетрудоспособности в период трудоустройства; документы о факте пожара, аварий систем водоснабжения и отопления и т.п., препятствующих трудоустройству; наличие кредитных обязательств; наличие членов семьи на иждивении. 

По смыслу п. 7 Методических рекомендаций указанные документы должны подтверждать наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми граждане могли бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

Согласно справке ПАО Сбербанк по состоянию на 05 июля 2019 года у ФИО1 имеются неисполненные кредитные обязательства по договору от 20 июня 2018 года №, составляющие 458 802,08 руб. (л.д. 11, 82).

Между тем, само по себе наличие кредитных обязательств, по мнению суда, не свидетельствует о наличии исключительного случая для сохранения истцу среднего заработка за четвертый-шестой месяцы со дня увольнения.

Как следует из представленных центром занятости населения документов, ФИО1 предлагались перечни вариантов работы для самостоятельного трудоустройства; истец принимала участие в тестированиях, тренингах и семинарах, она проинформирована о возможности получения профессионального обучения и дополнительного профессионального образования с последующим трудоустройством, однако сведения о невозможности самостоятельно трудоустроиться согласно предложенным вариантам либо о прохождении обучения в деле отсутствуют. К категории граждан предпенсионного возраста истец не относится (л.д. 71, 74, 80, 81, 84-86, 89, 92-96, 102, 104-108, 110, 117, 123, 124, оборот л.д. 73, 77, 80, 82, 83, 98, 100, 112, 113, 120). 

В составе семьи истца, помимо нее, имеются лица трудоспособного возраста, однако достаточные доказательства отсутствия у членов семьи какого-либо дохода для ведения совместного бюджета семьи в дело не представлены (л.д. 145, 147, 155). 

Приказами КУ ХМАО – Югры» Радужнинский центр занятости населения» от 03 июня 2016 года № ФИО1 признана безработной, и ей назначено пособие по безработице с 06 августа 2019 года по 05 февраля 2020 года (оборот л.д. 90, л.д. 91), что свидетельствует о предоставлении ей мер социальной защищенности. 

Таким образом, достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии у истца исключительного случая для сохранения ей среднего заработка за четвертый-шестой месяц со дня увольнения, в деле отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО5 к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Радужнинский центр занятости населения», Муниципальному казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление материально-технического обеспечения деятельности органов местного самоуправления города Радужный» о признании незаконным решений об отказе в сохранении средней заработной платы при увольнении по сокращению штата работников – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2019 года.

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2019 года.

Судья Г.К. Гаитова