ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-585/2026 (33-8028/2025)

Дело № 2-7054/2025

УИД 36RS0002-01-2025-007522-48

Строка № 179г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 22 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой И.Ю.,

судей Гусевой Е.В., Николенко Е.А.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Николенко Е.А.,

гражданское дело Коминтерновского районного суда г. Воронежа № 2-7054/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Восток» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Восток»

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от16октября2025 г.,

(судья Берлева Н.В.),

УСТАНОВИЛА:

первоначально ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Восток» (далее по тексту – ООО СЗ «Выбор-Восток»), в котором просил взыскать с ответчика в его пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи на стоимость устранения строительных недостатков объекта недвижимости – квартиры денежную сумму в размере 150211 руб., неустойку за период с 01.08.2025 по 05.08.2025 в размере 193012,50 руб., с продолжением начисления в размере 1% от суммы задолженности в размере 3860250 руб. с 06.08.2025 по день фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, расходы по оплате услуг эксперта в размере 50000 руб. (л.д.5-12).

Впоследствии, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 уточнил заявленные требования (л.д.78-80), просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 01.08.2025 по 23.09.2025 в размере 2084535 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, расходы по оплате услуг эксперта в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 55000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.02.2024 между сторонами был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости № №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По акту приема-передачи квартира была передана истцу. Застройщиком вышеуказанного дома является ООО СЗ «Выбор-Восток». В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов, которые подтверждаются экспертным заключением по определению стоимости устранения строительных недостатков от 08.07.2025 № Э-0581/25-КЕЮ-КФ, согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире № № дома № по ул. 

<

адрес> составляет 150 211 руб. 17.07.2025 истец отправил претензию в адрес застройщика ООО СЗ «Выбор-Восток» о соразмерном уменьшении цены договора. Претензия была получена ответчиком 21.07.2025 и в установленный законом срок не была удовлетворена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 октября 2025 г. постановлено: «Взыскать с ООО СЗ «Выбор-Восток» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора 150 211 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, неустойку 80 000 рублей, штраф 40 000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы 50 000 рублей, по оплате юридической помощи 11 000 руб.

Решение в части взыскания денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора 150 211 руб. исполнению не подлежит в связи с фактическим исполнением ответчиком.

Взыскать с ООО СЗ «Выбор-Восток» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж 37 347 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать» (л.д.104,105-108).

В апелляционной жалобе ООО СЗ «Выбор-Восток» просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки, штрафа, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов.

Апеллянт указывает, что размер взысканных судом неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Кроме того указывает, что ответчик фактически исполнил требование потребителя в части основного долга, что свидетельствует о стремлении ответчика к восстановлению нарушенного права потребителя. В жалобе ООО Специализированный застройщик «Выбор-Восток» ссылается на отсутствие доказательств причинения ответчиком истцу нравственных страданий, не связанных с нарушением личных неимущественных прав истца. Апеллянт выражает несогласие с размером суммы заявленных судебных расходов, полагает данные суммы на компенсацию представительских расходов необоснованными и неразумными и просит учесть продолжительность судебных заседаний, стандартность искового заявления (л.д.121-123).

20 января 2026 г. в судебную коллегию поступило заявление представителя общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Восток» об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 адвокат Меркулова В.И. не возражала против принятия судебной коллегией отказа ответчика от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, также - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судебной коллегией установлено, что заявленный отказ от апелляционной жалобы является добровольным и свободным волеизъявлением, направленным на реализацию предусмотренной гражданским процессуальным законодательством возможности апеллянта самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами. При этом отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы заявлен до вынесения апелляционного определения, подписан представителем ответчика, действующим на основании доверенности, содержащей соответствующие полномочия, совершен в надлежащей процессуальной форме, который не противоречит закону, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным принять отказ общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Восток» от апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционное производство по настоящему делу, возбужденное по апелляционной жалобе ответчика, подлежит прекращению.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Восток» оплачена государственная пошлина в размере 15000 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от 16 декабря 2025 г. (л.д.120), учитывая заявление ответчика об отказе от апелляционной жалобы и установление судебной коллегией оснований для принятия данного отказа и прекращения апелляционного производства, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Восток» государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять от представителя общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Восток» ФИО2, действующей на основании доверенности от 09 декабря 2025 г., отказ от апелляционной жалобы на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 октября 2025 г. по гражданскому делу № 2-7054/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Восток» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Апелляционное производство по гражданскому делу № 2-7054/2025 (33-585/2026) по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Восток» на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 октября 2025 г. - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Восток» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №2463 от 16 декабря 2025 г., в размере 15000 руб.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22января 2026 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: