УИД 16RS0018-01-2021-001134-79 

Судья: Фролова Г.Г. Дело №12-110/2021 

Дело №77-824/2021

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2021 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС 2-го взвода 1-ой роты ОСБ ДПС ГИБДД по Республике Татарстан ФИО1 на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Республике Татарстан №18810216211996517608 от 10 марта 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей. 

Решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года по жалобе ФИО2 вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо ФИО1 просит решение судьи отменить.

В судебное заседание ФИО2 и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах –

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в отношении ФИО2 по ст.12.6 КоАП РФ, судья районного суда сделал вывод о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из содержания п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания представленных материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае события, которые могли послужить основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, имели место быть 10 марта 2021 года, следовательно, срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 10 мая 2021 года.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст.4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшегося по делу решения нижестоящей судебной инстанции о прекращении производства по делу и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, решение судьи пересмотру не подлежит.

Вместе с тем необходимо отметить, что в резолютивной части решения судьи районного суда не указано основание прекращения производства по делу в отношении ФИО2

В мотивировочной части решения судья нижестоящей инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в нарушении п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, поэтому вынесенное постановление подлежит отмене в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.

В то же время в резолютивной части обжалуемого решения судья нижестоящей инстанции ограничился лишь указанием об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу без указания основания прекращения производства по делу.

В соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в постановлении должно быть указано основание прекращения.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в силу п.3 ч.1 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

Учитывая, что в мотивировочной части решения усматриваются основания, приведшие к прекращению производства по делу, полагаю возможным изменить решение судьи районного суда, дополнив его резолютивную часть.

Таким образом, решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит изменению путем дополнения резолютивной части названного решения указанием, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Такое изменение решения судьи не ухудшает положения ФИО2 и не противоречит положениям п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

При этом жалоба должностного лица ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - изменить, дополнив резолютивную часть названного решения судьи указанием, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В остальной части решение судьи оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: