Дело 2-20/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе;

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в г. Каменке Пензенской области (межрайонное) о признании неправомерным решение, об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов, приравненных к районам Крайнего севера,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР в г. Каменке Пензенской области (межрайонное) о признании неправомерным решение, об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов, приравненных к районам Крайнего севера. В обоснование заявленного требования указывает, что, являясь неработающим пенсионером, при переезде из районов Крайнего Севера на личном автомобиле «NissanExpert» универсал в г. Каменка Пензенской области, понес расходы на приобретение бензина – 14655,64 руб. и на провоз багажа – 35000 руб. С целью компенсации расходов, на основании Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов крайнего севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению и членам их семей (в редакции Постановлений Правительства РФ от 07.03.2016 № 171, от 13.10.2017 № 1245), он 16.04.2018 обратился к ответчику с соответствующим заявлением, предоставив, все необходимые документы. Однако ответчиком было отказано в выплате компенсации. Считает данный отказ незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать незаконным решение УПФР в г. Каменке Пензенской области (межрайонное) об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей от 26.04.2018 № 344. Взыскать с ответчика в его пользу расходы, связанные с переездом в размере 49655,64 руб., судебные расходы в размере 3075 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, в суде пояснила, что ФИО1 обратился в клиентскую службу Управления ПФР с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера и приравненных к районам крайнего Севера.

Решением Управления ПФР в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано в связи с тем, что в Методических рекомендациях «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утвержденных распоряжением Министерства транспорта РФ от 14.03.2008 № АМ-23-р отсутствуют данные об автомобиле, на котором был совершен переезд («NissanExpert» универсал – рабочим объемом 1,796 л. с бензиновым типом двигателя, мощностью двигателя 127 л.с.), в связи с чем не представляется возможным произвести расчет топлива, т.к. согласно п.6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионера личным автомобильным транспортом осуществляется в размере фактически произведенных затрат, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей, установленных Министерством транспорта РФ. 

В соответствии с п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 года № 1351 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и членов семьи пенсионера и стоимости провоза багажа личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости «израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к новому месту жительства.

Базовые нормы расхода топлива определены в Методических рекомендациях «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утвержденных распоряжением Министерства транспорта РФ от 14.03.2008 № АМ-23-р. 

В случае если модель, марка или модификация автомобиля, на котором пенсионером был осуществлен переезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в Методических рекомендациях не поименованы, то согласно письму Минтранса РФ от 27.11.2015 № НА 21/15777, при определении норм расхода топлива следует руководствоваться соответствующей информацией, представленной изготовителем автомобиля, или обращаться с индивидуальной заявкой в научные организации, осуществляющие разработку таких норм по специальной программе-методике.

Истцом представлен расчет норм расхода топлива на транспортное средство («NissanExpert»), произведенный ООО «Транспортный консалдинг». Но ввиду того, что не было представлено истцом подтверждения того, что данная организация является научным учреждением либо имеет право заниматься указанным видом деятельности на основании лицензии, выданной научной организацией, либо является изготовителем автомобиля, в связи, с чем указанный расчет не может быть принят. Кроме того пояснила, что заявленная истцом сумма к взысканию совпадает с представленными документами. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 (в ред. от 21.07.2014) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в части шестой статьи 35 настоящего Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Частью 6 ст. 35 Закона установлено, что лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 7 ст. 35).

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в ч. 6 ст. 35, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1351 «О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей», утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.

Согласно п. 3 указанных Правил, компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении.

фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

При отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в пп. «б» п. 3 настоящих Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время.

Пунктом 1 Правил предусмотрено, что они определяют, в частности, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации и членам их семей, находящимся на их иждивении, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям.

В соответствии с п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 года № 1351 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и членов семьи пенсионера и стоимости провоза багажа личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости «израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к новому месту жительства.

Согласно пункту 7 Правил заявление о компенсации пенсионер подает после осуществления переезда в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства, в котором находится его выплатное (пенсионное) дело.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являясь получателем страховой пенсии по старости (л.д.9), проживал в .... В период с 26.02. по 06.03.2018 истец осуществил переезд на постоянное место жительства в Каменка Пензенской области, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: ....(л.д.57)

Переезд ФИО1 осуществлял на личном автомобиле марки «NissanExpert» универсал – рабочим объемом 1,796 л. с бензиновым типом двигателя, мощностью двигателя 127 л.с. 

При переезде ФИО1 был перевезен багаж весом 1000 кг.

Решением ответчика от 26.04.2018 № 344 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в связи с несоответствием сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 11 декабря 2014 № 1351, а именно ответчик указывает, что автомобиль марки «NissanExpert» универсал – рабочим объемом 1,796 л. с бензиновым типом двигателя, мощностью двигателя 127 л.с. не указан в методических рекомендаций «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте» (л.д.11)

Базовые нормы расхода топлива для автомобилей общего назначения установлены распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14 марта 2008 г. № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте».

Из анализа приведенных норм права следует, что базовое значение расхода топлива определяется для каждой модели, марки или модификации автомобиля в качестве общепринятой нормы. Необходимые сведения о модели, марке или модификации автомобиля должны содержаться в правоустанавливающих документах на транспортное средство, которые пенсионер обязан представить в соответствии с пп. «е» пункта 10 Правил.

Как следует из материалов дела, согласно копии паспорта технического средства автомобиля «Nissan Expert» универсал – рабочим объемом 1,796 л. с бензиновым типом двигателя, мощностью двигателя 127 л.с. (л.д.58), модификация автомашины в Методических рекомендациях не поименована.

В случае отсутствия модели, марки или модификации автомобиля, руководствуясь позицией Министерства транспорта Российской Федерации, следует использовать соответствующую информацию, представляемую изготовителем автомобиля, или обращаться с индивидуальной заявкой в организации, осуществляющие разработку указанных норм по специальной программе-методике.

Как установлено судом, из представленных истцом кассовых чеков на приобретение дизельного топлива по маршруту следования, общая стоимость затрат составила14655,64 руб. Действительно, принадлежащий истцу автомобиль марки «NissanExpert» универсал – рабочим объемом 1,796 л. с бензиновым типом двигателя, мощностью двигателя 127 л. с не указан в методических рекомендациях «Норм расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утвержденных распоряжением Минтранса РФ от 14.03.2008 г. № АМ-23-р, поэтому законодательно норма расхода дизельного топлива для данного автомобиля не закреплена. Указанное распоряжение Минтранса РФ издано более 10 лет назад и не содержит в себе многих марок современных автомобилей, выпущенных за последнее время. Однако, в данном случае при отсутствии модели автомобиля в методических рекомендациях, суд считает необходимым руководствоваться, заключением специалиста ООО Транспортный консалтинг» от 26.10.2018, в соответствии с которым нормативный расход топлива на 100 км пробега автомобиля «NissanExpert» универсал – рабочим объемом 1,796 л. с бензиновым типом двигателя, мощностью двигателя 127 л.с. составляет 9,49 литра, общий пробег 4563,63 км.. Таким образом, объем топлива, необходимый для проезда, с учетом данных вышеупомянутого Заключения специалиста, должен составить: 9,49 литра/100 км х4563,63км =433литр, что составляетболее фактически произведенных истцом расходов, так как истец просит взыскать расходы по оплате 370,86 л. топлива, что составляет согласно представленных истцом квитанций 14655,64 руб. (л.д. 28-31).

Данная организация имеет сублицензионный договор № 315 на передачу неисключительных прав на ПО «МВК программный пакет для комплексных исследований автомобилей, заключенный 27.10.2015 с ИП ФИО3 (л.д. 36-41). В п. 3.1 Договора ООО «Транспортный консалтинг» предоставлено право на использование ПО «МВК программный пакет для комплексных исследований автомобилей.

В свою очередь ИП ФИО3 по лицензионному договору № 1 от 18.10.2012 о передаче неисключительных прав на ПО «МВК программный пакет для комплексного исследования автомобилей», заключенному с ФИО4 переданы неисключительные права на использование ПО «МВК программный пакет для комплексных исследований автомобилей».(л.д.43).

ФИО4 имеет свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2011617772 программный пакет для комплексного исследования автомобиля «МВК». (л.д.42).

При наличии рассчитанной базовой нормы расхода топлива для автомобиля заявителя, возможно, считать, что фактически произведенные пенсионером расходы на оплату топлива ниже базовых норм. Следовательно, подлежат компенсации, фактически произведенные расходы на оплату стоимости израсходованного топлива проезда на личном автомобиле.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что отказ ответчика в выплате истцу компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не соответствует требованиям закона и о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца фактически произведенных затрат – 14655,64 руб.

Кроме того в силу положений пп. «ж» п. 10 Правил к заявлению о компенсации прилагаются документы, подтверждающие, что пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили провоз багажа к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату услуг по провозу багажа, включая услуги по погрузке и выгрузке багажа (багажная, грузобагажная квитанция, грузовая накладная, заявка на перевозку грузов с отметкой об их принятии, коносамент, кассовый чек, подтверждающий оплату провоза багажа, контейнеров, почтовых посылок, и другие документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданные организациями, осуществившими его перевозку).

Понесенные ФИО1 расходы на провоз 1000 кг багажа подтверждаются договором транспортной экспедиции № БрТК18-013Н от 08.02.2018, заключенному ФИО1 с ООО ТК «Айтек», заявкой к договору, а также представленным счетом, актом, квитанцией-договором. Общий размер понесенных истцом расходов на провоз багажа составляет 35 000 руб. (л.д. 32-35)

При таких обстоятельствах, когда установлено, что истец реально осуществил выезд из района Крайнего Севера, понес фактические затраты по провозу багажа при переезде к новому постоянному месту жительства, которые подтверждены документально в соответствии с требованиями Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, оснований для отказа в удовлетворении данного требования не имелось.

Каких-либо расходов, которые бы не соотносились с оказанием услуг по провозу багажа, в расчет компенсации не включено.

Возражений по заявленной к взысканию сумме ответчиком не было представлено.

Истец, обращаясь в суд с данным иском понес судебные расходы в размере 3075 руб.– оплата по договору ..., заключенному с ООО Транспортный консалтинг» ... на оказание услуг по расчету базовой нормы расхода топлива на транспортное средство (л.д. 35), которые подлежат взысканию с ответчика. (ст. 88,94,95,98 ГПК РФ).

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика в пользу истца подлежит взысканию - 49655,64 руб. в счет компенсации расходов за проезд и провоз багажа и 3075 в счет возмещения расходов по уплате по договору № 336/018, заключенному с ООО Транспортный консалтинг» 23.10.2018 на оказание услуг по расчету базовой нормы расхода топлива на транспортное средство.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец ФИО1 (инвалид 2 группы) был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований ФИО1 о взыскании с ответчика 49655,64 руб. размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит 1690 руб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к УПФР в г. Каменке Пензенской области (межрайонное) о признании неправомерным решение, об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов, приравненных к районам Крайнего севера – удовлетворить.

Признать незаконным решение УПФР в г. Каменке Пензенской области (межрайонное) об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей от 26.04.2018 № 344.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Каменке Пензенской области (межрайонное) в пользу ФИО1 - 49655,64 руб. в счет компенсации расходов за проезд, провоз багажа и 3075 руб. в счет возмещения расходов по уплате по договору № 336/018, заключенному с ООО Транспортный консалтинг» 23.10.2018 на оказание услуг по расчету базовой нормы расхода топлива на транспортное средство.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Каменке Пензенской области (межрайонное) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1690 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.А. Лаврова

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 года.