П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. ФИО1 24 апреля 2024 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Нехорошевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Капелиной Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Безенчукского района Самарской области Кюрегян Р.С.,

подсудимого ФИО2 и его защитника по назначению – адвоката Шевелевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-29/2024 в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

судимого:

16.05.2014 Промышленным районным судом г.Самары по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима

10.07.2014 Ленинским районным судом г.Самары по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.05.2014) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в ИК строгого режима,

30.09.2014 Кировским районным судом г.Самары по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 (2 эпизода), п. «г» ч.2 ст.161 (2 эпизода), ч.2 ст.162, ч.1 ст.162 (2 эпизода), с применением ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.07.2014), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима. 21.10.2022 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-6 ГУФСИН РФ по Самарской области

12.09.2023 Кировским районным судом г.Махачкалы Республики Дагестан по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил его угон, при следующих обстоятельствах.

14.10.2023 примерно в 00 ч. 30 мин, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, куда приехал из 

<

адрес> в гости к своей знакомой Свидетель №4 Проходя мимо 

<

адрес>, ФИО2 увидел у ворот дома припаркованный автомобиль марки Лифан 215800, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий ФИО3, и решил неправомерно завладеть им без цели хищения, то есть совершить угон. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к указанному автомобилю, открыл незапертую водительскую дверь и сел в салон автомобиля на водительское сиденье, где заметил ключ, находящийся в замке зажигания. ФИО2, осознавая, что не имеет права управлять данным транспортным средством, в продолжение реализации своего преступного умысла, повернул ключ в замке зажигания, тем самым приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, и начал движение. Управляя вышеуказанным автомобилем по улицам п.Прибой Безенчукского района Самарской области, он затем уехал в г.Самару, где был задержан сотрудниками полиции. 

Таким образом, ФИО2 неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, принадлежащим ФИО3, без цели хищения, нарушив право собственника на владение и пользование транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, указал, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, поддержал своё ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка при рассмотрении дела, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора в таком порядке.

Защитник Шевелева Л.Г. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Кюрегян Р.С. в судебном заседании и потерпевший ФИО3 в ранее представленном письменном ходатайстве (т.2 л.д.18) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

С учетом мнения сторон, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, уголовное дело по обвинению в совершении преступления средней тяжести рассмотрено в особом порядке.

При этом суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он, не имея права управлять автомобилем, принадлежащим потерпевшему, то есть неправомерно, завладел им без цели хищения.

Уголовное дело было возбуждено с соблюдением требований ст.ст. 140-145 УПК РФ при наличии поводов (рапорта сотрудника, заявления потерпевшего) и достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему обвинения. Нарушений уголовно-процессуального законодательства из материалов дела не усматривается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 ранее судим (т.1 л.д.71-75), на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.60), имеет заболевания: «ВИЧ-инфекция» (т.1 л.д.64), гепатит С, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учёте в категории «административный надзор» (л.д.70, 129), женат (с 01.03.2024), имеет на иждивении малолетнюю дочь супруги (Ксению, 6 лет), трудоспособен, однако постоянного места работы не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд в силу ст.61 УК РФ признает: наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка супруги (п.«г» ч.1); полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику, а также факт эмоционального потрясения ввиду внезапного прерывания беременности супруги (ч.2). 

Об иных обстоятельствах, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих при назначении наказания, подсудимый и его защитник не сообщили. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд в силу ст.63 УК РФ признает:

рецидив преступлений (п.«а» ч.1) – ввиду совершения подсудимым умышленного преступления при наличии неснятых и непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления;

совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1), поскольку в ходе рассмотрения дела подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился во время совершения преступления, повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления, в трезвом состоянии ничего подобного он бы не совершил.

Принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, в том числе, установленных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не усматривая законных оснований для назначения менее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с учетом ст.64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного подсудимым преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство (рецидив преступлений).

При определении срока наказания, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ. 

Кроме того, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить подсудимому менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление по настоящему делу в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 12.09.2023 за аналогичное преступление, а именно, чуть более чем через месяц со дня его вынесения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО2, являясь условно осужденным лицом и продолжая совершать противоправные деяния, на путь исправления не встал, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального лишения свободы и применение ст.73 УК РФ не позволяет достичь целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет подсудимому условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору от 12.09.2023, которая представляет собой весь срок назначенного основного наказания в виде лишения свободы (в силу п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2, как мужчине, совершившему преступление при рецидиве преступлений, который ранее отбывал лишение свободы, следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Во исполнение приговора суда ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует немедленно изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 24.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Основания для прекращения производства по уголовному делу, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ с учетом мнения сторон, полагая необходимым три фрагмента следов пальцев рук с передней левой двери, два фрагмента следов пальцев рук с передней правой двери, микрочастицы с передних сидений, гипсовый слепок, две жестяные банки уничтожить, а автомобиль – оставить у потерпевшего.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 12.09.2023.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 12.09.2023, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей по данному делу в период с 24.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу разрешить вопрос о вещественных доказательствах следующим образом:

три фрагмента следов пальцев рук с передней левой двери автомобиля, два фрагмента следов пальцев рук с передней правой двери автомобиля, микрочастицы с передних сидений, гипсовый слепок, две жестяные банки, находящиеся на хранении в О МВД России по Безенчукскому району – уничтожить;

автомобиль Лифан государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий потерпевшему ФИО3 и возвращенный ему – оставить по принадлежности.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения его копии. 

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Для участия в суде апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику по соглашению либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, а также при разрешении вопросов, связанных с исполнением настоящего приговора. 

Судья Н.А. Нехорошева