Гражданское дело № 2-488/20

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Богдановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,. к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, взыскании суммы уплаченной страховой премии, комиссии за подключение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о защите прав потребителя, взыскании суммы уплаченной страховой премии, комиссии за подключение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что 29.04.2017, при заключении кредитного договора с Банком ВТБ 24 (ПАО), ФИО2 оформила заявление на включение ее в число участников программы страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Стоимость услуг за присоединение к коллективному договору страхования составляла 77 089 руб., из которых комиссия Банка за подключение – 15 417 руб. 80 коп., страховая премия страховщику – 61 671 руб. 20 коп. 10.05.2017 года истец обратился в ООО «ВТБ Страхование» с требованием об отказе от обеспечения своего страхования, а так же о возврате денежной суммы в размере 77 089 руб. 16.05.2017 ответчик отказал в возврате страховой премии.

С учетом последующего изменения требований, истец просит взыскать: с ООО СК "ВТБ Страхование" в г. Ижевске страховую премию в размере: 61 671 руб. 20 коп., неустойку в размере: 11163 руб. 34 коп. с последующим начислением до дня исполнения решения суда в полном объеме, штраф в размере 50% от всей взысканной суммы, моральный вред в размере: 10 000 рублей. 

С ВТБ БАНК (ПАО) просит взыскать комиссию за подключение к программе коллективного страхования в размере: 15 417 руб. 80 коп., неустойку в размере: 2 790 руб. 83 коп., с последующим начислением до дня исполнения решения суда в полном объеме, штраф в размере 50% от всей взысканной суммы, моральный вред в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы иска с учетом уточнения. Согласно письменным пояснениям, представитель истца указывает о том, что на момент обращения ФИО1 10.05.2017 с заявлением об исключении из программы страхования, страховая премия еще не была перечислена Банком страховщику, соответственно договор страхования в отношении истца еще не вступил в силу, банком не были осуществлены все необходимые действия по подключению к программе страхования.

В судебном заседании представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала письменные возражения. Также пояснила, что заявление истца о возврате комиссии не направлялось в банк, срок исполнения обязательств по услугам различен. Банк надлежащим образом выполнил требования ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», услуга по подключению к программе коллективного страхования на дату подачи заявления истца об отказе от услуги, была оказана. В случае удовлетворения требований, просит снизить размер штрафа.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала письменные возражения. Также пояснила, что в период охлаждения истец обратился 10.05.2017 с заявлением о возврате страховой премии, поскольку данная сумма еще не поступила на расчетный счет истца, поступила она только 31.05.2017. Согласно письменным возражениям по существу иска, представитель ответчика не согласен с доводами иска, считает требования не подлежащими удовлетворению. Истец самостоятельно сделал выбор по включению в договор коллективного страхования в качестве застрахованного лица. В случае неприемлемости условий, в том числе и о страховании, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Доказательств понуждения к подписанию заявления на включение в договор коллективного страхования Истцом не представлено. Истец не доказал наступление событий, указанных в п.6.2. Условий страхования, при которых возможно исключение истца из списка застрахованных лиц, а именно тот факт, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В соответствии с коллективным договором страхования сторонами договора являются ООО СК «ВТБ страхование» (страховщик), а также с (страхователь). Застрахованными лицами являются лица, подписавшие согласие на включение в программу страхования. На момент обращения истца ООО СК «ВТБ страхование» не имел денежных средств, которые были перечислены истцом в адрес ВТБ 24 (ПАО). Соответственно, в рассматриваемом случае не имелось факта незаконного удержания денежных средств истца, ООО СК «ВТБ страхование» не мог урегулировать возникшее разногласие путем перечисления своих денежных средств. Учитывая право истца на возврат страховой премии при отказе от договора добровольного страхования в установленный срок, оснований перечислять страховую премию страховщику после получения заявления истца об отказе от договора у Банка не имелось. Истец не учитывает, что в п. 6 Указания предусмотрена возможность удержания страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования. Требование о взыскании неустойки. Данное требование не подлежит удовлетворению в силу отсутствия материального права требования. Кроме того, денежные средства к ООО СК «ВТБ страхование» были перечислены ООО СК «ВТБ страхование» лишь 31.05.2017 года. В связи с чем заявленный период просрочки пользования чужими денежными средствами неверный. Данные требования не основаны на законе в силу отсутствия материального права требования. Взыскание морального вреда недопустимо ввиду того, что Истец не доказал, что ООО СК «ВТБ страхование» нарушил его права и данные действия причинили истцу какие-либо нравственные страдания. Заявляемый размер компенсации является явно завышенным. На истца не распространяется Закон «О защите прав потребителей», поскольку он непосредственно не заключал договор страхования. В случае удовлетворения требований, просит снизить размер штрафа.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 29.04.2017 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) (далее также – Банк) был заключен кредитный договор №625/0018-0679974 (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства (далее - Кредит) в сумме 367 089 рублей на срок до 29.04.2022 под 14,5 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1 -4 Индивидуальных условий Кредитного договора).

В этот же день ФИО2 выразила согласие на подключение ее к Программе страхования по продукту «Финансовый резерв», что следует из подписанного ею собственноручно Заявления на обеспечение страхования по Договору коллективного страхования путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». Из содержания данного Заявления следует, что заемщик уведомлен о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, также из текста данного Заявления следует, что ФИО2 ознакомлена и согласна с Условиями страхования, (в том числе, срок страхования с 00.00 час. 30.04.2017 по 24.00 час. 29.04.2022, страховая сумма – 367 089 руб.), информирована о том, что с Условиями страхования она вправе самостоятельно ознакомиться любое время на сайте Банка, ознакомлена и согласна со стоимостью услуг Банка по обеспечению ее страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по Договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. Настоящим Заявлением (п.4) ФИО2 также поручила Банку перечислить с ее счета, открытого в Банке, денежные средства в сумме 77 089 руб. в счет оплаты за включение в число участников Программы страхования. 

Подлинность подписи в Заявлении истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

На основании ее заявления ФИО2 подключена к программе страхования на условиях, установленных данным Заявлением и Договором коллективного страхования №1235 от 01.02.2017 между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (Страховщиком) и Банком ВТБ24 (ПАО) (Страхователем) (далее – Договор коллективного страхования) с приложениями. 

В соответствии с п.1.1 Договора коллективного страхования, по настоящему Договору Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, выплатить Выгодоприобретателям обусловленное Договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования.

Согласно п.2.2 Договора коллективного страхования, Застрахованными являются физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами Страхователя по обеспечению страхования в рамках Страхового продукта, оформившие заявление на включение и включенные в Бордеро, представленное Страхователем Страховщику по форме, согласно Приложению №3 к Договору.

В соответствии с п.5.1 Договора коллективного страхования, срок действия Договора с 01 февраля 2017 года по 31 декабря 2027 года. 

В соответствии с п.5.2 Договора коллективного страхования, срок страхования по Договору в отношении каждого Застрахованного указывается в Заявлении на включение и Бордеро. 

В соответствии с п.5.5 Договора коллективного страхования, страхование, обусловленное Договором, прекращается в отношении конкретного Застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления Договора в силу в отношении конкретного Застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть Застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь).

В соответствии с п.5.6 Договора, Страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п.5.7 Договора.

В соответствии с п.5.7 Договора, в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия договора в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату устанавливается по соглашению Сторон.

В силу п.п.6.4.2, 6.4.3, 6.4.4, 6.4.8 Договора коллективного страхования на Страхователе (Банке) также лежит обязанность организовать взаимодействие с Застрахованным, получить от Застрахованного заявление на страхование, выдав Застрахованному 1 экземпляр, уведомить Застрахованного о порядке действий при наступлении события, имеющего признаки страхового, информировать Застрахованных об Условиях по страховому продукту «Финансовый резерв» при подключении к Программе страхования. 

Условия по страховому продукту «Финансовый резерв» являются Приложением № к Договору коллективного страхования и его неотъемлемой частью.

Заявление на обеспечение страхования по Договору коллективного страхования путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», которое подписала ФИО2, также является Приложением №2 к Договору коллективного страхования.

Плата за включение в число участников программы страхования ФИО1 составила 77 089 руб., из которых комиссия Банка за подключение - 15 417 руб. 80 коп., возмещение затрат банка ВТБ 24 (ПАО) на оплату страховой премии страховщику - 61 671 руб. 20 коп. 

31.05.2017 страховая премия в отношении Застрахованного лица ФИО1 в размере 61 671 руб. 20 коп. поступила от Банка на расчетный счет Страховщика ООО СК «ВТБ-Страхование», оплаченный период страхования с 30.04.2017 по 29.04.2022.

С 01.01.2018 Банк ВТБ24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ответчик – Банк ВТБ (ПАО). 

10.05.2017 ФИО2 обратилась в ООО СК “ВТБ Страхование" с заявлением об исключении ее из числа участников Программы страхования и возврате суммы, уплаченной за подключение к Программе страхования в размере 77 089 руб. 

16.05.2017 ООО СК “ВТБ Страхование" выдан ответ № 07/02-08/33-05-03/31545 о том, что при досрочном расторжении договора коллективного страхования страховая премия возврату не подлежит.

Указанные обстоятельства установлены судом из материалов дела и подтверждаются имеющимися в деле документальными доказательствами.

Разрешая заявленные исковые требования, применительно к установленным судом обстоятельствам, суд приходит к следующему. 

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между истцом и ответчиком «Банк ВТБ» (ПАО) заключен кредитный договор с оказанием истцу всего комплекса услуг, установленных кредитным договором (предоставление на платной основе денежных средств банка, открытие и обслуживание ссудного счета для отражения операций и т.д.).

Подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона №395-I от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был также заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Банк обязался оказать истице за плату услугу по подключению к Программе страхования, а истица приняла на себя обязательство оплатить оказанную услугу в порядке, предусмотренном Заявлением на страхование.

Банк на основании заявления истца оказал услугу по подключению ее к Программе страхования – от истца принято Заявление на страхование, со счета истца по его поручению списана в пользу Страховщика страховая премия. Из содержания Заявления на страхование следует, что истица стала Застрахованным лицом с 00.00 час. 30.04.2017.

Истица не оспаривала, что добровольно выразила согласие на подключение к Программе коллективного страхования. Выразив желание на подключение к Программе страхования в заявлении, истец письменно акцептировал публичную оферту о подключении к Программе добровольного страхования и, тем самым, заключила также договор личного страхования. При этом, из содержания Заявления на страхование следует, что истице были разъяснены все существенные условия страхования – перечень страховых событий, срок страхования, размер и порядок оплаты страховой премии

В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая)

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к взаимоотношениям между истцом и ответчиками подлежит применению и Закон о защите прав потребителей, устанавливающий общие гарантии прав потребителей при оказании услуг, в том числе, финансовых и страховых.

В абз. втором п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования. 

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных, стандартных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу 02.03.2016, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 г. N 96-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания).

При этом, ссылка ответчиков, что на правоотношения сторон рассматриваемого спора данное Указание не распространяется, поскольку истец ФИО1 страхователем не является, а является лишь застрахованным лицом, судом признается несостоятельной, поскольку ФИО1, являясь потребителем – физическим лицом, присоединившись к Программе страхования с внесением за свой счет соответствующей платы (страховой премии), имеет собственный застрахованный имущественный интерес, а, Банк выступает лишь как агент страховщика, следовательно, на нее распространяется, как на страхователя, право на отказ от страхования, предусмотренный ст.958 ГК РФ и Указанием № 3854-У. 

Судом установлено, что договор личного страхования в отношении застрахованного лица ФИО1 вступил в силу с 30.04.2017, следовательно, он должен отвечать требованиям, установленным Указанием №3854-У.

Договор личного страхования в отношении ФИО1 заключен на условиях Договора коллективного страхования №1235 от 01.02.2017, а также Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» и Заявления на страхование, которые являются его неотъемлемыми частями. 

При этом, ни Договор коллективного страхования, ни Условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», ни Заявление на страхование, подписанное ФИО1 не содержат условия о возможности отказа от договора добровольного страховании в отношении конкретного застрахованного лица в течение 5-дневного «периода охлаждения» с возможностью полного или частичного возврата застрахованному - физическому лицу страховой премии, что нарушает обязательные требования, установленные Указанием №3854.

Поскольку Договор коллективного страхования с приложениями, на условиях которого ФИО2 являлась застрахованным лицом по договору личного страхования, заключен между ответчиками ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ (ПАО), и в установленной судом части нарушает права истца, как потребителя, на нарушителей должна быть возложена ответственность, установленная Законом о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Буквальное толкование положений приведенной нормы свидетельствует о том, что отказаться от исполнения договора по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор на предоставление пакета банковских (страховых) услуг, либо отказаться от предоставления услуг, возможно в разумный срок.

По общему правилу, возможность реализации любого права, в том числе, и права на отказ от страхования, связана с осведомленностью лица о наличии у него такого права. 

Согласно п. 5 Указания №3954-У (ред. от 01.06.2016), период «охлаждения» установлен в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования. Таким образом, при нормальных условиях и осведомленности гражданина о своем праве на отказ от страхования, ему устанавливается срок 5 рабочих дня для реализации своего права.

Согласно исковому заявлению, истец указала, что обратилась к ответчику ООО СК “ВТБ Страхование" 10.05.2017 с заявлением об исключении ее из числа участников Программы страхования и возврате уплаченной страховой премии. 13.09.2019 истец обратилась с настоящим иском в суд, требуя возврата уплаченной страховой премии.

Договор страхования не содержит запрета на отказ страхователя от исполнения договора страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Поскольку истец обратился в Банк с заявлением об отказе от участия в Программе коллективного страхования в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора страхования, в силу положений Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ( далее- Закон РФ «О защите прав потребителей») ФИО1 имеет право требования на возврат страховой премии.

Вместе с тем, в силу пункта 5.7 договора коллективного страхования, в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия договора в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии в случаях, предусмотренных настоящим пунктов Договора, а также сумма "премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению Сторон.

В условиях, когда договор страхования в отношении истца действовал с 30 апреля 2017 года по день отказа истца от его исполнения 10 мая 2017 года, страховщик вправе удержать часть страховой премии Пропорционально сроку действия договора страхования, то есть соответствующую плату за 11 календарных дней, что применительно к настоящему договору составит 371 руб.51 коп. (61 671,20руб.:1826 дней * 11). Соответственно, возврату истцу подлежала сумма 61 299 руб. 69 коп. (61671,20 руб. – 371,51 руб.), а не 61671,20 руб. 

Относительно обоснованности довода истца относительно наличия оснований для возврата Банком полученного от истца вознаграждения за предоставление ему дополнительной услуги по обеспечению страхования, суд указывает следующее.

Так, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий при этом предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего. условия предписано законом или иными правовыми актами.

Анализируя спорные правоотношения истца и Банка при обеспечении его страхования по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и Страховщиком, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Применительно к пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федераций от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (подпункт «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги.

Применительно к части 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (часть 19 цитируемой нормы). 

Буквальное толкование приведенных правовых норм свидетельствует о том, что возможность предоставления Банком дополнительной услуги в виде обеспечения страхования заемщика по условиям договора коллективного страхования, прямо предусмотрена законом. По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 423 ГК РФ, такая услуга является возмездной.

Из материалов гражданского дела следует, что при заключении кредитного договора ФИО1 обратилась в Банк с отдельным заявлением об обеспечении ее страхования по Программе страхования по продукту «Финансовый резерв Лайф+» по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и Страховщиком.

Как следует из договора коллективного страхования № 1235, обязательства Банка в рамках исполнения услуги по подключению к Программе страхования включают: включение потребителя в число застрахованных, предоставление Бордеро и уплату страховой премии, предоставление по электронной почте по запросу страховщика при наступлении события, имеющего признаки страхового, необходимой информации о застрахованном, назначение своего представителя для решения общих вопросов и обеспечения контроля за выполнением условий договора, незамедлительное сообщение страховщику обо всех существенных изменениях в принятом на страхование риске, исключение из договора застрахованных путем подачи страховщику Бордеро, замену выгодоприобретателя, названного в договоре, с согласия застрахованного другим лицом и уведомление об этом страховщика, прием от застрахованного лица извещения о наступлении страхового случая и документов, подтверждающих наступление страхового случая, на основании которых страховщик принимает решение о страховой выплате.

Стоимость услуги по обеспечению страхования истца, включающая совершение всех перечисленных действий, составляет 15 417, 80 руб. Эта услуга не является частью услуги по страхованию клиента, оказана на основании самостоятельного договора оказания услуг, правоотношения по которому подчиняются самостоятельному правовому регулированию.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставлено заказчику и пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, согласно которому, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается и статьей 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ,

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из системного толкования приведенных положений материального закона следует, что отказ потребителя от дополнительной финансовой услуги возможен до того момента, когда обязательство прекращено надлежащим исполнением (договор не исполнен и его действие продолжается). После оказания услуги, составляющей содержание обязательства исполнителя, отказ от такой услуги в порядке, предусмотренном статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пунктом 1 статьи 782 ГК РФ не допускается.

С учетом приведенных положений норм материального права, юридически значимыми для настоящего дела являются: объем принятых на себя Банком обязательств, степень их выполнения ответчиком до момента отказа истца от исполнения заключенного между сторонами договора, а также размер реально понесенных исполнителем по выполнению обязательств расходов.

Как следует из содержания договора коллективного страхования № 1235 раздел 6.4, Банк в рамках исполнения услуги по подключению к Программе страхования помимо включения в договор новых застрахованных, предоставления Бордеро и уплаты страховой премии обязан предоставлять по электронной почте по запросу страховщика при наступлении события, имеющего признаки страхового, необходимую информацию о застрахованном, назначить своего представителя для решения общих вопросов и обеспечения контроля за выполнением условий договора, незамедлительно сообщить страховщику обо всех существенных изменениях в принятом на страхование риске. Кроме того, Банк вправе исключить из договора застрахованных путем подачи страховщику Бордеро, заменить выгодоприобретателя, названного в договоре, с согласия застрахованного другим лицом, уведомив об этом страховщика. Согласно условиям договора, банк уполномочен на прием от застрахованного лица извещения о наступлении страхового случая и документы, подтверждающие наступление страхового случая, на основании которых страховщик принимает решение о страховой выплате. 

Сопоставление содержание обязательства Банка позволяет достоверно установить, что весь комплекс мероприятий, составляющих содержание дополнительной услуги, Банком к моменту отказа заказчика от её предоставления выполнен.

По смыслу достигнутого сторонами соглашения стоимость услуги по обеспечению страхования заемщика по Программе страхования состоит из платы за присоединение ФИО1 к страховому продукту Финансовый резерв, а все остальные действия, включенные в комплекс мероприятий, производимых Банком в связи с распространением на истца условий договора коллективного страхования, предоставляются без взимания дополнительной платы.

Поскольку ФИО1 присоединена к продукту Финансовый резерв 30.04.2017, постольку на момент ее отказа от исполнения договора 10.05.2017, мероприятия, за исполнение которых Банком получена плата в размере 15 417, 80 руб., последним выполнены.

Учитывая то обстоятельство, что Банк оказал истцу самостоятельную дополнительную возмездную услугу по присоединению к страховому продукту Финансовый резерв, стоимостью в 15 417, 80 руб. (пункт 1 статьи 779 ГК РФ), принимая во внимание, что оказание такой услуги не является исполнением обязанностей, возложенных на Банк нормативными правовыми актами Российской Федерации такую услугу, последний действовал не в собственных интересах, а создал отдельное имущественное благо для заемщика (статья 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), условие договора о порядке взимания платы за оказанную услугу не оспорено и недействительным не признано. 

На основании изложенного, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца комиссии Банка за подключение к программе коллективного страхования в размере 15 417, 80 рублей.

Кроме того, ФИО2 в связи с нарушением ее прав, как потребителя, просит взыскать с каждого из ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей в размере 10 000 руб.

В соответствии с указанной нормой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, для взыскания компенсации морального вреда, достаточно лишь установления судом факта нарушения прав истца, как потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения страховой компании прав истца, как потребителя, требование в данной части подлежит удовлетворению частично, поскольку заявленный размер компенсации не соответствует критерию разумности с учетом степени и характера нарушения права. С ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию в пользу ФИО2 компенсация морального вреда по 1000 рублей, сверх указанной суммы требования, а также к Банку ВТБ (ПАО) в данной части удовлетворению не подлежат. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в пользу истца неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 24.05.2017 (дата отказа Банка в возврате страховой премии) по 16.09.2019 в размере 11 163, 34 руб. с ООО СК «ВТБ Страхование» (от суммы 61 671 рублей 20 коп.) и в размере 2 790,83 руб. с Банка ВТБ (ПАО) (от суммы 15 417, 80 руб.), а также начисление неустойки по ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты ответчиком суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что судом установлено, что на стороне ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» имеется неисполненное без установленных законом оснований денежное обязательство по возврату истцу страховой премии в размере 61 299 руб. 69 коп., с ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование», за период с 25.05.2017 по 16.09.2019 подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму страховой премии подлежащей возврату.

Расчет истца в по размеру неустойки и периоду проверен, найден не верным, поскольку рассчитан от неверного размера задолженности, а также не верный период начисления неустойки. Поскольку истец подала заявление об отказе от договора страхования 10.05.2017, срок исчисления 10 рабочих дней, по общему правилу начинает исчисляться со следующего дня, 11.05.2017 и оканчивается 24.05.2017. Таким образом, просрочка по уплате возврата страховой суммы образовалась с 25.05.2017 в размере 11 080 руб. 54 коп. согласно нижеприведенному расчету.

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

61 299,69 

25.05.2017 

18.06.2017 

25 

9,25% 

365 

388,37 

61 299,69 

19.06.2017 

17.09.2017 

91 

9% 

365 

1 375,46 

61 299,69 

18.09.2017 

29.10.2017 

42 

8,50% 

365 

599,56 

61 299,69 

30.10.2017 

17.12.2017 

49 

8,25% 

365 

678,92 

61 299,69 

18.12.2017 

11.02.2018 

56 

7,75% 

365 

728,88 

61 299,69 

12.02.2018 

25.03.2018 

42 

7,50% 

365 

529,02 

61 299,69 

26.03.2018 

16.09.2018 

175 

7,25% 

365 

2 130,79 

61 299,69 

17.09.2018 

16.12.2018 

91 

7,50% 

365 

1 146,22 

61 299,69 

17.12.2018 

16.06.2019 

182 

7,75% 

365 

2 368,86 

61 299,69 

17.06.2019 

28.07.2019 

42 

7,50% 

365 

529,02 

61 299,69 

29.07.2019 

08.09.2019 

42 

7,25% 

365 

511,39 

61 299,69 

09.09.2019 

16.09.2019 

8 

7% 

365 

94,05 

Итого: 

845 

7,81% 

11 080,54 

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 61 299 руб. 69 коп. по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды, начиная с 17.09.2019 до даты фактического возврата истцу вышеуказанной суммы страховой премии.

В удовлетворении требований к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неустойки следует отказать ввиду отказа в удовлетворении основного материального требования. 

В силу п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, то в его пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Сумма штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, подлежащего взысканию с Банка ВТБ ( ПАО) в размере 36 690 рублей 11 коп., что составляет 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя (61 299,69 руб.+1000 руб.+11080) х 50%).

Вместе с тем, ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Суд полагает обоснованным заявление ответчика о снижении размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ. Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, отсутствия тяжких последствий, несоразмерность размера штрафа нарушенному обязательству, предполагая, что штраф не является мерой обогащения, а является мерой ответственности, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 15000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений ст.333.36 НК РФ и ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», то государственная пошлина за обращение в суд подлежит взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в местный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 2371 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1,. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, взыскании суммы уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1,. сумму уплаченной страховой премии 61299 руб. 69 коп., неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 25.05.2017 по 16.09.2019 в размере 11080 руб. 54 коп., а также неустойку за просрочку возврата денежных средств за начисляемые на сумму 61 299 руб. 69 коп. по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды, начиная с 17.09.2019 начиная с 17.09.2019 (исправить резолютивку??) до даты фактического возврата суммы страховой премии, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1,. к ООО СК «ВТБ Страхование» - отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 2371 руб. 40 коп.

Исковые требования ФИО1,. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, взыскании суммы комиссии за подключение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. 

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года.

Судья: Н.В. Дергачева