Дело № 1-47/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Колышлейский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Тузукова С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Нагаевой А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Мамыкина А.С., представившего удостоверение адвоката №, ордер № 

<

адрес> коллегии адвокатов №,

при секретаре Ерзеневой И.А., потерпевшем Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, среднего профессионального образования, не работающего, холостого, не судимого, зарегистрированногои проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 часа до 02.00 часов находился в салоне автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>,где увидел лежащий на панели между передними сиденьями данной автомашины принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон сотовой связи 

<

данные изъяты>Действуя из корыстных побуждений, с внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, с целью совершения кражи,ФИО1 взял в руки вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 7425 рублей, тайно похитил его, положил в карман своей куртки, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанной сумме, являющийся для последнего значительным. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия такого порядка приятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Заслушав защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения - постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд находит возможным продолжить его рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку он соответствует условиям, указанным в ст.ст. 314, 315 УПК РФ, а именно: ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, с ним согласен в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства (ст. 317 УПК РФ), наказание за совершённое преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им средней тяжестипреступления, сведения о его личности: он не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит и консультативно не наблюдается, смягчающиеи отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, на основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние, признание вины.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, его же показания о том, что в трезвом состоянии он бы его не совершил, суд считает, что факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения явился фактором, способствовавшим совершению данного преступления, и находит необходимым на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учётом приведённых данных о личности ФИО1, характера его действий и категории совершённого преступления, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, его имущественного положения и имущественного положения его семьи, возможности получения им дохода, стоимости похищенного, обстоятельств, смягчающихи отягчающего его наказание, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно без изоляции его от общества, путём назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, оснований для применения к подсудимому ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. 

При изложенных обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, изменения ему категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для изменения подсудимому до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство – мобильный телефон 

<

данные изъяты>», суд считает необходимым вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «

<

данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Тузуков С.И.