Дело № 2-1495/18

Категория №2.147

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018г. г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая Бизнес Группа» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с требованием к АО «Страховая Бизнес Группа» о взыскании неустойки, указывая, что 24.02.2016 в 17:45 произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, и он обратился к ответчику в порядке прямого возмещения ущерба 26.02.2016г., т.к. признан потерпевшим в данном ДТП. Ответчиком страховое возмещение выплачено в размере 75000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта вышеназванного автомобиля, согласно заключению независимой экспертизы № 81 от 20.04.2016, которая проводилась на основании акта осмотра ответчика, составила 121700 руб. с учетом износа. Таким образом, сумма недоплаченного ответчиком страхового возмещения составила 46700 руб.

В ходе судебного разбирательства сумма взыскиваемого страхового возмещения была уменьшена до 39000 руб.

При этом, ответчиком не выплачена сумма неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, двадцатидневный срок осуществления страховой выплаты истек по данному выплатному делу истек 20.03.2016г. Просрочка уплаты страхового возмещения в размере 39000 руб. составила 534 дня (с 21.03.2016 по 06.09.2017г.), неустойка за данный период составляет 208260 руб. (39000/100*534 дня просрочки).

До обращения в суд истец направил ответчику заявление о выплате неустойки, которое ответчиком получено 15.01.2018г., однако, в установленный законом срок не исполнено.

Поскольку при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, согласно действующему законодательству, ответчик уплачивает потерпевшему неустойку, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 208 260 руб. неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения автомобиля 

<

данные изъяты> получившего повреждения в результате ДТП 24.02.2016г.

Истец в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 15, 1064, 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в полном объеме, а юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего, либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 26.02.16г. ФИО1 в адрес АО «Страховая Бизнес Группа» было направлено заявление о прямом возмещении убытков с приложением всех документов.

30.03.16г. ответчиком была произведена страховая выплата в размере 75 000 руб.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от 20.06.2017г., согласно которому с АО «Страховая Бизнес Группа» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 39 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 13 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере 19 500 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Как усматривается из материалов дела, после получения от ответчика доплаты страхового возмещения, истец обратился в АО «Страховая Бизнес Группа» с претензией о получении суммы неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, после чего 23.01.2018г. на счет представителя истца ответчик перечислил 24 630 руб. – сумму неустойки, согласно расчету страховой компанит.

Согласно расчету, представленному истцом, период просрочки составляет с 21.03.16г. по 06.09.17г (534 дня) исходя из суммы 39 000 руб., размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 208 260 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что сумма неустойки, которую просит истец взыскать с ответчика, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а кроме того, как было установлено в ходе судебного разбирательства, 23.01.18г. страховой компанией неустойка в размере 24 630 руб. была выплачена истцу, суд считает необходимым снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 6000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Страховая Бизнес Группа» в пользу ФИО1 неустойку в размере 6 000 руб. 

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Страховая Бизнес Группа» государственную пошлину в доход бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца.

Судья А.Ю. Горшенев