Дело №2-3037/2017 30 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Зарецкой Н.Л.

При секретаре Чумуртане И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и по иску третьего лица с самостоятельными требованиями ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа путем обращения взыскания на заложенное имущество и по заявлению третьего лица ФИО1 о возмещении судебных расходов,

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (ранее АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»), действующее в лице представителя Банка ВТБ 24 (ПАО), обратившись в суд с иском к ФИО1, и уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.05.2011 в размере 2004310 рублей 60 копеек, из них: 1853449 рублей 75 копеек – задолженность по основному долгу, 150860 рублей 85 копеек – задолженность по процентам, а также, начиная с 20.04.2017 и до вступления решения суда в законную силу, в соответствие с условиями кредитного договора и закладной, взыскать на остаток задолженности по основному долгу проценты в размере 12% годовых, расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 11.05.2011, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: ... определить способ реализации имущества – с публичных торгов, начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2855 200 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в пользу истца в размере уплаченной суммы 28878 рублей 24 копейки и в бюджет РФ оставшуюся сумму госпошлины в размере 343 рублей 31 копейки. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.05.2011 между ЗАО "Банк жилищного Финансирования» (ЗАО "Банк ЖилФинанс") и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2000 000 рублей сроком на 141 месяц для приобретения двухкомнатной квартиры по адресу: ... Ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору за пользование кредитом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, что дает истцу право как на ее взыскание, так и на расторжение кредитного договора, а также обращение взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

В процессе судебного разбирательства в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями привлечено ФГКУ «Росвоенипотека», предъявившее иск к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1791816 рублей путем обращения взыскания на заложенное имущество квартиру по адресу: ... установлении начальной продажной цены при его реализации по цене приобретения заложенного имущества, а также способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В обоснование требований ФГКУ «Росвоенипотека» ссылается на заключение между ФГКУ "Росвоенипотека" и ФИО1 11.05.2011 договора целевого жилищного займа 

<

***>, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту по кредитному договору 

<

***> от 11.05.2011, предоставленного ЗАО "Банк жилищного Финансирования» для приобретения в собственность ФИО1 квартиры по адресу: ... за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика. Указанная квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и находится одновременно в залоге у истца и у Российской Федерации в лице ФГКУ "Росвоенипотека." ФИО1 продолжает проходить военную службу. ФГКУ "Росвоенипотека" в соответствие с условиями договора целевого жилищного займа 

<

***> от 11.05.2011 последний перевод средств в погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика произведено 24.11.2016; по состоянию на 19.05.2017 сумма денежных средств, перечисленных ФГКУ "Росвоенипотека" по заключенному с ответчиком договору составляет 1791816 рублей.

Именной накопительный счет ФИО1 открыт 28.03.2008 года, а сведения об исключении ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы от Департамента жилищного обеспечения МО РФ в ФГКУ «Росвоенипотека» по состоянию на 19.05.2017 не поступали.

Представитель ФГКУ «Росвоенипотека» дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФГКУ «Росвоенипотека» признал в полном объеме, представив письменное заявление.

Третье лицо ФИО4 в исках истца и третьего лица с самостоятельными требованиями просила отказать, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате юридических услуг за составление отзыва на иск в размере 10000 рублей, указывая, что спорная квартира приобретена в период брака с ФИО1 как за счет совместно нажитых средств супругов, так и за счет кредитных денежных средств, стороной кредитного договора она не является; обращалась к истцу с заявлениями о готовности исполнять кредитные обязательства по заключенному с ответчиком кредитному договору, однако, положительного ответа не получила. Кроме того, за ФИО4 решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.03.2017 в порядке раздела совместно нажитого с ответчиком имущества в период брака признано право собственности на 1/2 доли в квартире по адресу: ... в связи с чем предъявленные иски в случае их удовлетворения повлекут нарушение прав третьего лица и ее детей.

Суд, ознакомившись с мнением лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, удовлетворяет исковые требования истца и третьего лица с самостоятельными требованиями, признавая их обоснованными и принимая признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от 11.05.2011 заемщику-залогодателю ФИО1 ЗАО "Банк ЖилФинанс" предоставило кредит в размере 2000 000 рублей на срок 141 месяц, считая от даты фактического предоставления кредита, для приобретения в собственность двухкомнатной квартиры по адресу: ... Указанные денежные средства были зачислены на счет ответчика, что последний не оспаривал. Государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру произведена 01.07.2011 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком 16.06.2011 и выданной первоначальному залогодержателю 01.07.2011. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 01 июля 2011 за 

<

***>. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее АО "АИЖК").

Согласно п. 1.3. указанного выше кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – участник НИС) по Договору целевого жилищного займа.

В соответствие с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты за фактический срок пользования кредитом в сроки и в порядке, установленные настоящим договором (п.4.1.1), погашать текущую задолженность и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в сумме и в порядке, указанном в разделе 3 договора, а также обеспечить своевременное поступление денежных средств на расчетный счет кредитора.

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (п.5.1.). При нарушении сроков погашения текущей задолженности заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного ежемесячного платежа по исполнению обязательств по погашению текущей задолженности за каждый календарный день просрочки (п.5.2.). при нарушении сроков уплаты начисленных на остаток текущей задолженности процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного ежемесячного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В силу п.п. б п.4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном погашении текущей задолженности, уплате начисленных процентов и суммы пеней, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 45 календарных дней, или просрочках очередных ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев. 

Согласно п.п. б п. 1.5.1 Закладной залогодержатель (владелец закладной) вправе потребовать от должника (залогодателя) полного досрочного исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, в том числе возврата текущей задолженности и уплаты начисленных процентов и неустойки (штрафа, пени) при их начислении, а при неудовлетворении данного требования – обратить взыскание на предмет ипотеки в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа: за счет собственных более чем на 30 календарных дней; за счет средств целевого жилищного займа – более чем на 45 календарных дней, или просрочек очередных ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев. 

В соответствие с п.4.1.16 кредитного договора заемщик обязан досрочно погасить текущую задолженность, начисленные проценты и суммы пеней (при наличии) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, а в силу п. 1.2.13 Закладной, залогодатель (должник) обязан досрочно погасить текущую задолженность, уплатить начисленные на нее проценты и неустойку (штрафы, пени) (при ее наличии) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления залогодержателем письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой платежей по кредитному договору с сентября 2016 истцом ФИО1 15.03.2017 было вручено требование о полном досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по кредитному договору на 11.08.2017 общая сумма задолженности составляет 2004310 рублей 60 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 1853449 рублей 75 копеек, задолженность по процентам - 150860 рублей 85 копеек.

Ответчик с данным расчетом задолженности согласился, исковые требования признал.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, суд, при отсутствии возражений ответчика по предъявленным к нему требованиям, установив, что ответчик допустил нарушение обязательств по указанному кредитному договору, считает необходимым расторгнуть кредитный договор по указанным истцом основаниям и взыскать с ответчика в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в счет погашения задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере 2004310 рублей 60 копеек.

Кроме того, суд удовлетворяет признанные ответчиком требования истца о взыскании в его пользу с ФИО1 процентов, начисленные на остаток задолженности по основному долгу в размере 12% годовых, но начиная не с 20.04.2017, как указано в иске, а с 12.08.2017 и до вступления решения суда в законную силу, учитывая, что согласно уточненному расчету задолженности по кредитному договору, задолженность в общей сумме 2004310 рублей 60 копеек, включая проценты, определена по состоянию на 11.08.2017.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: ... также признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно статье 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2855 200 рублей, ссылаясь на отчет 

<

***> об оценке квартиры ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от 01.06.2017.

Согласно указанному выше отчету оценщика рыночная стоимость квартиры по адресу: ... установлена в размере 3569000 рублей, следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, что и составляет заявленную истцом сумму 2855 200 рублей.

Оценивая указанный отчет, суд считает, что он соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Ответчик, а также привлеченные к участию в деле третье лицо и третье лицо с самостоятельными требованиями размер начальной продажной цены заложенного имущества, предложенный истцом не оспорили, ходатайства о проведении по делу судебной товароведческой (оценочной) экспертизы не заявили.

Таким образом, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает необходимыми определить способ реализации этого имущества – путем продажи с публичных торгов, а начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2855 200 рублей.

В соответствие со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ по требованиям АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 с ответчика подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 30221 рубль 55 копеек (18221,55+6000+6000): в пользу истца в размере уплаченной им суммы госпошлины при подаче иска -29878 рублей 24 копейки, в бюджет Санкт-Петербурга – оставшаяся сумма госпошлины 343 рубля 31 копейка. 

В соответствие с положениями Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", предусмотрена возможность реализации военнослужащими права на приобретение жилых помещений путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, в том числе в виде предоставления целевого жилищного займа. Такой заем предоставляется на период военной службы, а право на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы, реализуется только по основаниям, предусмотренным статьей 10 Федерального закона N 117-ФЗ (при общей продолжительности военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более; при увольнении военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более при наличии перечисленных в настоящей норме условий).

11.05.2011 между ФГКУ "Росвоенипотека" и ФИО1 был заключен договора целевого жилищного займа 

<

***>, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту по кредитному договору 

<

***> от 11.05.2011, предоставленного ЗАО "Банк жилищного Финансирования» для приобретения в собственность ФИО1 квартиры по адресу: ... за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика. 

Согласно п.2 договора целевого жилищного займа 

<

***> целевой жилищный займ предоставляется: а) на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность заемщика жилого помещения за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика, в размере 549534 рублей; б) на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика. 

Согласно п.3 договора целевого жилищного займа 

<

***> жилое помещение приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, предоставленного ЗАО "Банк ЖилФинанс" по кредитному договору от 11 мая 2011 

<

***> и считается находящимся одновременно в залоге у кредитора и заимодавца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Требования заимодавца удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что ФИО1 продолжает проходить военную службу. Именной накопительный счет ФИО1 открыт 28.03.2008 года, сведения об исключении ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы по состоянию на указанную ФГКУ "Росвоенипотека" дату - 19.05.2017 отсутствуют.

По состоянию на 19.05.2017 ФИО1 за счет средств федерального бюджета ФГКУ "Росвоенипотека" предоставлен целевой жилищный заем для приобретения в рамках накопительно-ипотечной системы жилого помещения на сумму 1791 816 рублей. Погашение обязательств по ипотечному кредиту ФИО1 ФГКУ «Росвоенипотека» приостановлено; последний платеж осуществлен 24.11.2016.

Требования ФГКУ "Росвоенипотека" о взыскании с ответчика перечисленных по договору целевого жилищного займа в сумме 1791 816 рублей путем обращения взыскания на квартиру по адресу: ... в виде продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик с одной стороны продолжает проходить военную службу и оставаться участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения, а с другой, допустил нарушение обязательств по кредитному договору для оплаты которого указанный выше займ и был ФГКУ "Росвоенипотека" предоставлен. Данные требования ответчиком признаны и это признание принято судом.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ по требованиям ФГКУ "Росвоенипотека" к ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в бюджет Санкт-Петербурга в размере 17159 рублей 08 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации у суда отсутствуют основания для исследования всех представленных сторонами доказательств.

Доводы третьего лица ФИО4 о том, что на спорную квартиру не может быть обращено взыскание, так как решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.03.2017 за ФИО4 в порядке раздела совместно нажитого в браке с ответчиком имущества, признано право общей долевой собственности в одной второй доле на квартиру по адресу: ... подлежат отклонению судом, поскольку указанная квартира является предметом залога по обязательствам ответчика перед АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФГКУ "Росвоенипотека", в связи с чем осуществлена государственная регистрация ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, которая на момент разрешения данного спора не прекращена. При этом в порядке исполнения указанного решения истец не лишена права заявлять о правах на свою часть имущества, в том числе путем предъявления требований об исключении имущества из описи, освобождения от ареста.

Правовые основания для взыскания в пользу третьего лица ФИО5 заявленных в отзыве на иск расходов по оплате юридических услуг за составление самого отзыва отсутствуют.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 25 февраля 2010 г. N 317-О-О, возмещение судебных издержек на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (ст. ст. 42, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), участвовавшим в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили ли они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что компенсация судебных расходов третьего лица не является безусловной, требования третьего лица о взыскании, понесенных расходов, подлежат удовлетворению, если третье лицо выступало на стороне, в пользу которой принят судебный акт и вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов этого лица.

Таким образом, поскольку предъявленные к ответчику исковые требования удовлетворены, а из материалов дела усматривается, что ФИО5 выступает в качестве третьего лица на стороне ответчика, ее требования о возмещении судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании указанного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и иск третьего лица с самостоятельными требованиями ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа путем обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 11.05.2011, заключенный между ЗАО «Банк жилищного Финансирования» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.05.2011 по состоянию на 11.08.2017 года в сумме 2004 310 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлина в размере 29878 рублей 24 копеек, проценты в размере 12% годовых на остаток задолженности, начиная с 12.08.2017 по день вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере 2855200 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" задолженность в сумме 1791 816 рублей путем обращения взыскания на квартиру по адресу: ... в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере 2855200 рублей. 

Требования ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" подлежат удовлетворению после удовлетворения требований АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Взыскать с ФИО1 в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину в размере 17502 рублей 39 копеек.

В заявлении третьего лица ФИО1 о возмещении судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья