Дело № 2-145/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Кругляковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что 08.08.2019 года около 09 часов 00 минут в районе Гипермаркета «Линия», на автостоянке на ул.

<

адрес>, ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты> в нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего она получила телесные повреждения, была госпитализирована в ГУЗ «Грязинская МРБ», где ей был поставлен диагноз: закрытый вколоченный перелом шейки правого бедра, перелом горизонтальной ветви седалищной кости. 27.11.2019 года ФИО2 Грязинским городским судом Липецкой области привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Своими действиями ответчик ФИО2 причинил истцу ФИО1 моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях: в результате полученных травм она долго находилась на стационарном лечении, до сих пор проходит амбулаторное лечение, испытывает сильные боли, до настоящего времени истица прикована к постели, в дальнейшем не сможет сама себя обслуживать. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 500 000 руб., а так же расходы за оказание юридической помощи 3 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в судебное заседание своего представителя.

Представитель истицы адвокат Полищук В.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что Липецким областным судом рассмотрена апелляционная жалоба на постановление Грязинского городского уда Липецкой области от 27.11.2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, постановление Грязинского городского суда оставлено без изменения. ФИО1 установлена I группа инвалидности, именно в связи с полученными ей телесными повреждениями в результате наезда на нее автомобиля ФИО2 08.08.2019 года. Просил взыскать в пользу истицы в счет возмещения морального вреда 500 000 руб., а также в счет возмещения судебных расходов 12 000 руб., из них 3 000 руб за составление искового заявления и 12 000 руб. в счет оплаты услуг представителя в трех судебных заседаниях (по 4 000 руб. за каждое судебное заседание).

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что раскаивается в совершенном правонарушении, исковые требования признает, однако просит снизить сумму взыскиваемой компенсации, так как его материальное положение неудовлетворительное, он потерял работу, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Просил взыскать с него не более 150 000 руб.

В судебном заседании помощник Грязинского межрайонного прокурора Мугдусян Т.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 200 000 руб.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением по делу об административном правонарушении Грязинского городского суда Липецкой области от 27.11.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что 08.08.2019 года в 21 час. 10 мин. в районе дома 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, нарушив п.п. 1.3, 1.5 и 8.12 ПДД, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода ФИО1, которая получила травмы, причинившие вред здоровью средней тяжести. Своими действиями ФИО2 совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5 и п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключения эксперта № 266/10-19 от 12.09.2019 г. у ФИО1 имелись: перелом шейки бедренной кости справа, перелом горизонтальной ветви седалищной кости без смещения. Эти повреждения образованы в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, могли быть получены при обстоятельствах ДТП, и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. 

Постановлением Липецкого областного суда от 30.01.2020 года постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 27.11.2019 года в отношении ФИО2 оставлено без изменения.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате противоправных действий ответчика ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести истца ФИО1

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку противоправными действиями ФИО2 причинен вред здоровью ФИО1, то факт причинения ей морального вреда действиями ФИО2 суд считает установленным.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленных в материалы настоящего дела медицинских документов следует, что ФИО1 получила травму в ДТП 08.08.2019 года – пешеход, сбита легковым автомобилем. Бригадой скорой медицинской помощи доставлена в приемный покой ГУЗ Грязинская МРБ, установлен диагноз: закрытый вколоченный перелом шейки правого бедра со смещением. Получала лечение в отделении травматологии и ортопедии ГУЗ Грязинской ЦРБ с 08.08.2019 года по 14.08.2019 года, в последующем получала лечение амбулаторно. В настоящее время диагноз: последствия бытовой травмы от 08.08.2019 года в ДТП – перелом шейки правой бедренной кости, несросшийся перелом шейки правой бедренной кости. Укорочение правой нижней конечности на 7,0 см. Стойкие значительно выраженные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. Сопутствующие заболевания: сахарный диабет 2 тип, стойкие незначительные нарушения функций эндокринной системы и метаболизма, гипертоническая болезнь 2 ст, 1 ст, риск ССО3, ХСН 0, без функциональных нарушений, артифакция, стойкие незначительные нарушения сенсорных (зрения) функций. До настоящего времени ФИО1 находится в постели. Самостоятельно не садится, не поворачивается в постели, садится с посторонней помощью. Может сидеть с опорой на подушки. Стоять не может, ходить не может, самостоятельно не передвигается. Раздевается-одевается с посторонней помощью.

Ввиду характера полученных травм истец, несомненно, испытывала сильную физическую боль как в момент получения травмы в ДТП, так и все последующее время лечения, вплоть до настоящего времени. Характер полученных повреждений и состояние истицы свидетельствуют о том, что она не может вести привычный образ жизни, заниматься домашними делами, самостоятельно себя обсуживать.

16.01.2020 года ФИО1 установлена I группа инвалидности

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №14/05-20 от 15.04.2020 года следует, что по результатам судебно-медицинской оценки материалов дела и изученных медицинский документов ФИО1 (содержащих сведения об объективной, лабораторной и приборно-инструментальной картине характера и степени выраженности обнаруженных у нее расстройств) установлено, что 08.08.2019 года, в условиях дорожно-транспортного происшествия, ею был получен закрытый вколоченный перелом шейки правой бедренной кости (без уточнения места конкретной анатомической локализации места повреждения костной ткани) со смещением. 

По поводу данной травмы больной произведены мероприятия по восстановлению анатомического взаиморасположения отломков (скелетное вытяжение за мыщелки правой большеберцовой кости), профилактики их посттравматического смещения, а также комплекс мероприятий по медикаментозному лечению, реабилитации и бережному восстановлению функции правой нижней конечности. 

Таким образом, на основании ретроспективной судебно-экспертной оценки представленных и изученных медицинских документов ФИО1 экспертная комиссия приходит к выводу о том, что комплексная медицинская помощь (обследование, лечение и реабилитация) ФИО1 на стационарном и амбулаторном этапе по поводу диагностированного у нее перелома шейки правой бедренной кости ей своевременно (с момента поступления в стационар, тотчас же после диагностики и уточнения указанной травмы и ее клинического состояния) и правильно/в необходимом объеме (в неотложном порядке, в условиях профильного отделения стационара (а в последующем – под наблюдением врача-специалиста амбулатории), в соответствии с фактически обнаруженным у пациентки видом, характером и степенью выраженности полученной ею травмы, а также динамикой ее клинического течения на протяжении времени наблюдения за ФИО1) в соответствии с рекомендованными в медицинской (травматолого-ортопедической) практике научно-практическими критериями выполнения медицинских мероприятий по поводу повреждений различных структур опорно-двигательного аппарата.

При этом, при оказании медицинской помощи ФИО1 не было допущено каких-либо недостатков, которые негативно влияли бы на состояние ее здоровья и способствовали бы развитию каких-либо осложнений или стойких последствий.

Посттравматический период у больной характеризовался крайне замедленной консолидацией перелома с формированием стойких последствий травмы в виде значительного нарушения стато-динамических функций (функции опоры и передвижения), которые сохранялись у нее длительное время.

Из выводов экспертов судебно-медицинской экспертизы №14/05-20 от 15.04.2020 года следует, что, судя по результатам комплексного экспертного обследования ФИО1 врачами-специалистами учреждения медико-социальной экспертизы (МСЭ) 20.01.2020года, основанием для признания ее инвалидом I (первой) группы послужили стойкие значительно выраженные (90%-100%) нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, обусловленных «последствиями бытовой травмы от 08.08.2019 г. в результате ДТП – перелом шейки правой бедренной кости в виде несросшегося перелома шейки правой бедренной кости с укорочением правой нижней конечности на 7,0 см», вызвавшие (в соответствии с главой III Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015 года №1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы»):

- ограничение способности к самообслуживанию 3 степени («…неспособность к самообслуживанию, нуждаемость в постоянной посторонней помощи и уходе, полная зависимость от других лиц…»);

- ограничение способности к передвижению 3 степени («… неспособность к самостоятельному передвижению и нуждаемость в постоянной помощи других лиц…»)….

…Таким образом, экспертная комиссия приходит к заключению, что «последствия в виде установления I группы инвалидности ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи «с обстоятельствами ДТП 08.08.2019 года» и «травма, полученная ФИО1 в ДТП 08.08.2019 года» является единственным основанием для установления ей инвалидности I группы.

Суд приходит к выводу, что не доверять, либо ставить под сомнение выводы вышеуказанного экспертного заключения у суда оснований не имеется. Заключение экспертов содержит все необходимые сведения, является результатом проведенных экспертами исследований с указанием примененных методик, опирается на собранные по делу объективные доказательства, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы. Сомневаться в правильности данных выводов экспертов, которые обладают необходимыми специальными познаниями, имеют длительный практический опыт работы по специальности, и были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имеется. Заключение экспертов оценивается судом в совокупности с иными доказательствами.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, совершившего административное правонарушение, его материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины в совершенном правонарушении и признание иска. Кроме того, суд учитывает длительность физических страданий истца ФИО1, длительность нахождения на лечении, состояние ее здоровья, последствия в виде стойкого ограничения в движении и самообслуживании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести и характера причиненного вреда, степени нравственных страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным оценить компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1 в 250 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из квитанции серии ЛХ №№ от 07.12.2019 года следует, что за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления истец оплатил 3 000 руб., за ведение гражданского дела в суде – 12 000 руб. (квитанции ЛХ №№ от 19.05.2020 года, ЛХ №№ от 03.02.2020 года, ЛХ №№ от 14.01.2020 года). Суд признает данные расходы необходимыми судебными расходами, поскольку понесены ФИО1 в связи с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права. Суд считает возможным, руководствуясь принципом разумности, а также исходя из сложности дела, определить размер возмещения в сумме 10 000 рублей (в том числе за составление искового заявления – 1 000 рублей; за участие представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству – 3 000 рублей за каждое судебное заседание, а всего 9 000 рублей).

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья 250 000 руб., в счет возмещения судебных расходов 10 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.В. Преснякова

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2020 года