Дело №2-249/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Касли 22 апреля 2019 года

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Горшениной Е.А.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация по страхованию вкладов о внесении изменений в кредитную историю путем внесения сведений об отсутствии просроченной задолженности, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности по направлению в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведений об отсутствии просроченной задолженности по договору о потребительском займе № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 рублей. 

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и истцом заключен договор о потребительском займе № по условиям которого, Банку «СИБЭС» (АО) предоставило истцу заем на сумму 182 993 рублей 88 копеек сроком на 36 месяцев. Денежные средства по указанному договору в счет погашения задолженности вносились истцом путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО МКК «Русские финансы» в соответствии с пунктом 3 приложения 2 кредитного договора ежемесячно, своевременно, без допущения нарушения графика платежей, в полном объеме, необходимом для погашения ежемесячного платежа. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла платеж по указанному кредитному договору в офисе ООО МКК «Русские Финансы» в городе Касли в размере 126 431 рублей 05 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный размер платежа со слов кредитного эксперта был достаточен для полного закрытия указанного кредитного договора. В 2018 году истцу стало известно, что кредитный эксперт похитила внесенные денежные средства, а затем небольшими платежами вносила денежные средства за истца. Приговором Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ЗСС признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.159.1 УК РФ. В период с 2018 года она обращалась в несколько кредитных организаций, однако в каждой она получала отказ мотивированный отрицательной кредитной историей, источником формирования которой был Банк «СИБЭС» (АО). Из отчета по кредитной истории ЗАО «Объединенное кредитное бюро» указано, что у истца перед банком имеется просроченная задолженность по указанному кредитному договору. Считает, что имеющаяся в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» информация о наличии у нее просроченной задолженности является недостоверной, что подтверждается документами об оплате задолженности по займу, а так же нарушает права истца как потребителя. Истцом была направлена в адрес Банка «СИБЭС» (АО) претензия с требованием добровольного направления в бюро кредитных истории информации о том, что у нее не имеется просроченной задолженности перед банком по кредитному договору, указанные в претензии требования до настоящего времени банком исполнены не были. В связи с тем, что права истца как потребителя были нарушены, при обращении в сторонние кредитные организации для получения кредитов истцу отказывали, она испытывала нравственные страдания, считает, что банк обязан возместить ей моральный вред в размере 10 000 рублей. Ввиду неудовлетворения в добровольном порядке требований об исключении сведений из кредитной истории недостоверных сведений, просит так же взыскать с банка штраф в размере 50%, что составляет 5 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица ЗАО «Объединенное кредитное бюро» (далее ЗАО «ОКБ») в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русские финансы» (далее ООО МКК «Русские финансы») в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором указал, что суммы внесенной истцом по кредитному договору было бы достаточно для надлежащего исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании №.

Выслушав истца, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о внесении изменений в кредитную историю путем внесения сведений об отсутствии просроченной задолженности, исключении сведений о залоге движимого имущества по договору залога транспортного средства, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнении в добровольном порядке требований потребителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ "О кредитных историях" определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации.

Кредитная история определена пунктом 1 ст. 3 указанного Федерального закона как информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях").

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся в том числе следующие сведения: указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий) и другие.

Пунктами 5.4, 5.6 ст. 5 указанного Федерального закона установлено, что в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории. Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4). 

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п.1). Если злоупотребление правом повлекло нарушение прав другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4). 

Как следует из ст.307 Гражданского кодекса РФ, и ст.819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Ст. 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «СИБЭС» (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № по условиям которого Банк «СИБЭС» (АО) предоставил ФИО1 заем на сумму 182 993 рубля 99 копеек сроком на 36 месяцев срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, кредитная ставка 36,11% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, 21,00% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор считается заключенным с момента, когда между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств по договору.

Судом установлено, что ООО МКК «Русские финансы» является банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО) на основании Соглашения о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МКК «Русские финансы» и Банком «СИБЭС» (АО). 

ДД.ММ.ГГГГ у Банка «СИБЭС» (АО) отозвана лицензия, ДД.ММ.ГГГГ Банк признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В обоснование иска ФИО1 указала, что сумма, подлежащая уплате по досрочному погашению кредита на дату обращения, была определена сотрудником ООО МКК «Русские финансы», а не заемщиком самостоятельно. Истец выразила намерение осуществить полное досрочное погашение кредита. Внесение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО МКК «Русские финансы», являющегося платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО), денежных средств в размере 126 431 рублей 05 копеек соответствует полной задолженности, озвученной сотрудником микрокредитной компании, данные действия были направлены именно на погашение кредитного долга в полном объеме. Истцом в подтверждение исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании представлены дубликаты квитанций выданных ООО МКК «Русские финансы». Согласно справки менеджера ООО МФО «Русские финансы» ЗСС от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, заключенный между ФИО1 и ООО МФО «Русские Финансы» выплачен полностью, суммы для погашения отсутствуют.

Доказательств того, что банк, действуя добросовестно, своевременно предоставил истцу как гражданину-потребителю информацию о недостаточности поступивших средств для досрочного полного погашения кредита в материалы дела не представлено. При рассмотрении дела представитель Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не представлено доказательств того, что внесенная ФИО1 денежная сумма являлась недостаточной для досрочного полного погашения кредита, как и не представлено сведений о размере недостающих денежных средств на момент досрочного полного погашения кредита (в случае наличия таковых). 

Как установлено приговором Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, кредитный инспектор ЗСС, которая приняла у ФИО1 денежные средства в размере 126431,05 рублей была привлечена к уголовной ответственности по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ. Как устнаолвено приговором ДД.ММ.ГГГГ ЗСС выписала приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, о приеме розничной выручки, договор 0727001423 от ДД.ММ.ГГГГ, и получила от заемщика ФИО1 денежные средства в качестве досрочного погашения в сумме 126431,05 рублей, из которых похитила 32781,05 рубль.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а так же применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или не наступившим. 

Следовательно, не перечисление ООО МКК «Русские финансы» принятых от ФИО1 платежей по кредиту Банку «СИБЭС» (АО), в рамках соглашения о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом, свидетельствуют о спорных отношениях между данными лицами и не должны привести к нарушению прав и законных интересов заемщика ФИО1 в кредитном правоотношении, возникшем с банком. 

Истцом заявлены требования о возложении на Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обязанности по направлению в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведений об отсутствии просроченной задолженности по договору о потребительском займе № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представителем ответчика не оспаривается, что Банк «СИБЭС» (АО), являясь кредитором, направил в ЗАО «ОКБ» сведения о наличии у ФИО1 просроченной задолженности по договору о потребительском займе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов конкурсного управляющего Банк «СИБЭС» (АО) в адрес ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства, внесенные истцом в ООО МКК «Русские Финансы» ДД.ММ.ГГГГ в Банк «СИБЭС» (АО) не поступали, в ЗАО №Объединенное кредитное бюро» по договору № содержится актуальная информация, имеющаяся в Банке.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд считает установленным, что истцом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части. 

С учетом вышеизложенного требования ФИО1 к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, основаны на положениях законодательства о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Из изложенного следует, что факт причинения морального вреда должен быть установлен, а размер его компенсации определяет судом.

Судом установлен факт нарушения личных неимущественных прав и причинения морального вреда истцу ФИО1 действиями Банка «СИБЭС» (АО) включением записи в кредитную историю, требования о возложении обязанности по совершению определенных действий признаны правомерными и удовлетворены судом, в связи с чем, суд приходит к убеждению о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ в размере 2000 руб.. Суд приходит к убеждению, что размер взысканной компенсации морального вреда отвечает критериям разумности и справедливости. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает взыскать с ответчика Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец, предъявив иск, в связи с нарушением прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования истца неимущественного характера удовлетворены судом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Банку «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. 

Обязать Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направить в закрытое акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» требование (заявление) об отсутствии просроченной задолженности по договору о потребительском займе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья - Горшенина Е.А.