Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 22 января 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рогожниковой А.В., 

при помощнике судьи Плотниковой Е.В. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Аполлоновой А.П.., 

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 10.04.2017 года 

<

данные изъяты> по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 26.04.2017 года 

<

данные изъяты> по п.«а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 22.08.2017 года 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы,

- 16.11.2017 года 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 10.04.2017 года и от 26.04.2017 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22.08.2017, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением 

<

данные изъяты> от 19.06.2019 срок наказания снижен до 2 лет 4 месяцев лишения свободы,

- 09.08.2018 

<

данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16.11.2017, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением 

<

данные изъяты> от 19.06.2019 срок основного наказания снижен до 2 лет 9 месяцев лишения свободы. Освобожден 08.05.2020 по отбытии срока основного наказания. Неотбытая часть дополнительного наказания Приговором 

<

данные изъяты> от 26.07.2021 присоединена с применением положений ч.5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание отбыто.

- 18.01.2022 

<

данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 №65-ФЗ) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Приговор 

<

данные изъяты> от 26.07.2021 исполнять самостоятельно. Апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> от 22.04.2022 приговор 

<

данные изъяты> от 18.01.2022 изменен, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. 16.09.2022 освобожден по отбытию основного наказания. Дополнительное наказание не отбыто, не отбытый срок составляет 3 месяца 24 дня. 

в порядке ст.ст.91-92 РФ не задерживался, под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО5 ФИО21 осужден приговором 

<

данные изъяты> от 18.01.2022, вступившим в законную силу 22.04.2022 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто. В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО5 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

14.07.2024 около 19 часов 30 минут ФИО5 находился у 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем, будучи в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, 14.07.2024 в 19 часов 35 минут ФИО5, действуя умышленно, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по автодорогам 

<

адрес>.

14.07.2024 в 19 часов 52 минуты у 

<

адрес> ФИО5 будучи в состоянии опьянения, управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудником 

<

данные изъяты>, и его преступные действия были пресечены. 

В связи с наличием у ФИО5 запаха алкоголя изо рта, сотрудником 

<

данные изъяты> было предложено ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения прибора 

<

данные изъяты> №, на которое ФИО5 согласился. В результате прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства 

<

данные изъяты>, 14.07.2024 г. в 21 час 02 минуты по адресу: 

<

адрес>, было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО5, так как прибор показал наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве более 1,197 мг/л. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, суду показал, что 18.01.2022 он был осужден приговором 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 14.07.2024 около 18.00-19.00 часов ему необходимо было отвезти инструмент, который находился у него в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № своему знакомому. Он 14.07.2024 года около 18.00 часов вышел из дома и сел в автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который был припаркован около первого подъезда 

<

адрес>. На автомобиле он доехал до 

<

адрес>, передал знакомому инструмент и решил немного пообщаться с друзьями, припарковав автомобиль с 

<

адрес>. С друзьями он выпил около двух литров пива крепкого, после чего ему позвонила 

<

данные изъяты> и сказала, чтобы он срочно пришел домой. Он решил, что доедет до дома на автомобиле. Около 19 часов 30 минут, он сел в автомобиль и начал движение в сторону дома. Он не успел доехать до 

<

адрес> буквально 50 метров, как в это время, он услышал звуковой сигнал, требование остановиться. Он заехал на парковочное место примерно в 20-30 метрах от 

<

адрес> и остановился. Сотрудник 

<

данные изъяты> представился и попросил предоставить документы. После чего, сотрудником полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием. После чего он был передан другому экипажу, было проведено освидетельствование, с результатами которого он был согласен.

Кроме того, пояснил, что автомобиль принадлежит его супруге, приобретен в период брака, брачный договор не заключался. Так же пояснил, что водительского удостоверения не имеет.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии 14.10.2024 (л.д. 71-72), следует, что согласно графику работы, в первую смену в период с 08 часов 00 минут 14.07.2024 года до 20 часов 00 минут часов 14.07.2024 года он находился на службе совместно 

<

данные изъяты> ФИО8 Ими в 19 часов 52 минуты 14.07.2024 по адресу

<

адрес> при помощи звукового сигнала патрульного автомобиля и требования об остановке при помощи громкоговорителя, была остановлена автомашина 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, за управлением которой находился ФИО5 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. В ходе беседы и проверки документов у ФИО5 был выявлен признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Так как их рабочее время заканчивалось, для дальнейшего процессуального оформления документов гр. ФИО5 был передан экипажу 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии 14.10.2024 (л.д. 74-75), следует, что свидетель ФИО8 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии 15.10.2024 (л.д. 77-79), следует, что согласно графику работы, во вторую смену в период с 20:00 часов 14.07.2024 года до 08:00 часов 15.07.2024 года он находился на службе совместно с 

<

данные изъяты> ФИО9 Им экипажем 

<

данные изъяты> был передан гражданин ФИО5 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, который был остановлен экипажем 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в 19 часов 52 мин за управлением автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта. При проверке гр. ФИО5 по базе 

<

данные изъяты> было установлено, что гр. ФИО5 не имеет права управления транспортными средствами, водительское удостоверение ранее не получал, а также было установлено, что по приговору Дзержинского городского суда 

<

адрес> от 18.01.2022, вступившего в законную силу 22.04.2024 ФИО5 был осужден к лишению свободы на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев. Далее в соответствии с ч.2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие понятых, под видеозапись ФИО5 был отстранен от управления вышеуказанной машиной, о чем составлен протокол об отстранении транспортным средством №, а также гр. ФИО5 под видеозапись было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на приборе 

<

данные изъяты>, на что ФИО5 ответил согласием, заявив вслух под видеозапись, результат освидетельствования составил 1,197 мг/л, с результатом гр. ФИО5 был согласен, подтвердив согласие записью и подписью в акте №. Далее в отношении ФИО5 был составлен протокол по делу об административном правонарушении № по ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На место была вызвана группа 

<

данные изъяты>. Транспортное средство задержано и помещено на охраняемую стоянку 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, протокол задержания транспортного средства №. В действиях гр. ФИО5 усматривались признаки уголовно - наказуемого деяния, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ. После всех административных процедур гр. ФИО5 был направлен в 

<

данные изъяты> для дачи показаний.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии 15.10.2024 (л.д. 81-83), следует, что свидетель ФИО9 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии 12.10.2024 (л.д. 67-69), следует, что она проживает с 

<

данные изъяты> ФИО5 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Брак между ними был заключен ДД.ММ.ГГГГ (копию свидетельства о браке прилагает к допросу). Брачный договор между ними заключен не был. 08.07.2024 ею по договору купли-продажи была приобретена автомашина марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в кузове 

<

данные изъяты> цвета у ФИО10 за 34000 рублей. Перерегистрировать автомашину на свою имя она не успела, оформить страховку тоже не успела. От автомашины у нее имелся один комплект ключей. Автомашиной управляла она. Обычно паркую автомашину у 

<

адрес>. О том, что у 

<

данные изъяты> ФИО5 нет водительского удостоверения она не знала, не думала об этом. Ключи от автомашины она не прятала, они всегда лежали дома на видном месте. В 2022 году 

<

данные изъяты> ФИО5 был осужден 

<

данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев. 

<

данные изъяты> ФИО5 находился в местах лишения свободы. 14.07.2024 около 18 часов 00 минут 

<

данные изъяты> ФИО5 вышел на улицу из дома, она осталась дома. Около 20 часов 00 минут он ей позвонил и сообщил, что он задержан на, принадлежащей ей автомашине сотрудниками 

<

данные изъяты>, находился за управлением автомашины в состоянии опьянения. В настоящее время в отношении 

<

данные изъяты> возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 ч.2 УК РФ.

Вина ФИО5 в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами дела:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО15 суда показал, что ФИО5 знает около 3 лет, он у него ранее работал не официально. Месяц назад он устроил его Официально на должность 

<

данные изъяты>. Характеризует с положительной стороны.

Все доказательства, представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Все исследованные судом письменные доказательства, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями подсудимого, свидетелей), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9 Каких-либо оснований для признания оглашенных показаний свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО5, а также с другими вышеуказанными исследованными судом доказательствами стороны обвинения, которые суд также признает допустимыми. 

Оценивая показания свидетеля стороны защиты – ФИО15, суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются с исследованными судом доказательствами.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО5 Оснований для самооговора судом также не установлено. 

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном акте. Оценивая показания подсудимого ФИО5, данные в судебном заседании, суд принимает их как достоверные, т.к. они согласуются с иными исследованными по делу доказательствами. 

Дата, время и место совершения преступления установлены на основании показаний подсудимого, свидетелей, а так же исследованных письменных материалов уголовного дела, сторонами не оспариваются.

Кроме того, судом установлено, что ФИО5 приговором 

<

данные изъяты> от 18.01.2022, был осужден по ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 №65-ФЗ) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Приговор 

<

данные изъяты> 26.07.2021 исполнять самостоятельно. 16.09.2022 отбыто основного наказание. Дополнительное наказание не отбыто на срок 3 месяца 24 дня. 

Указание в обвинительном заключении в фабуле обвинения на судимость 26.07.2021 судом исключается, поскольку судимость по приговору 

<

данные изъяты> от 26.07.2021 на момент совершения преступления считается погашенной в соответствии с правилами ст. 86 УК РФ.

При таких обстоятельствах ФИО5 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость по состоянию на 14.07.2024 не погашена.

Факт управления транспортным средством ФИО5 в состоянии опьянения подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и письменным материалами уголовного дела, в которых зафиксирована процедура прохождения освидетельствования на состояние опьянения и ее результаты.

Преступление совершено ФИО5 с прямым умыслом, поскольку ФИО5 знал о наличии у него судимости по ч.1 ст.264.1 УК РФ, при этом желал и управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО5, будучи в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес>.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено. 

Поскольку указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО5, отсутствии оснований для самооговора, суд на основе их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении противоправных действий, указанных в описательной части приговора и квалифицирует действия ФИО5 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Квалификация действий ФИО5 нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований для альтернативной квалификации действия подсудимого не имеется.

С учетом обстоятельств содеянного, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде, суд признает ФИО5 в отношении совершенного им деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, суд признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» объяснение ФИО5 от 15.07.2024 (л.д.34-36) не может быть признано явкой с повинной, поскольку указанное объяснение дано ФИО5 в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. Кроме того, преступление совершено в условиях очевидности.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд не усматривает оснований для признания последовательности и единообразности признательной позиции ФИО5 как на стадии дознания, а так и в ходе рассмотрения дела в суде, а так же участие в осмотре видеозаписи, в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования ФИО5 расследованию преступления, поскольку ФИО5 не представил органам дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а так же квалификации содеянного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Судимости от 18.01.2022 при решении вопроса о наличии в действия ФИО5 рецидива преступлений не учитывается. При этом, с учетом судимостей от 10.04.2017, 26.04.2017, 16.11.2017 (в части осуждения по ч.1 ст. 166 УК РФ), в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО5 имеется рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 суд признает рецидив преступлений.

Наличие установленного в судебном заседании отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, влечет применение ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО5, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, и на основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости назначает ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы.

Основания для применения ст.53.1, 73 УК РФ судом не усматриваются.

Оснований для применения положений 72.1 УК РФ не имеется.

С учетом санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд назначает ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок, достаточный для достижения целей наказания.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО5 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО5 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО5 в период неотбытого дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 18.01.2022, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.70, ч.4 ст. 69 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО5, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым определить ФИО5 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. 

Положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению, применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, целей использования транспортного средства, для ее применения необходимо лишь наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО2 был приобретён по договору купли-продажи транспортного средства от 08.07.2024. (л.д. 23). 

Автомобиль признан вещественным доказательством (л.д. 33). Установлено место хранения на штрафной стоянке 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

На данное транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, постановлением 

<

данные изъяты> от 15.10.2024 наложен арест. (л.д.39).

Транспортное средство было передано на ответственное хранение ФИО5 (л.д. 44-45,46).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является, в том числе любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено судом, автомобиль приобретен в период брака между ФИО5 и ФИО2 Использование данного автомобиля при совершении преступления подсудимым не оспаривалось. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что собственником автомобиля является супруга подсудимого ФИО5 – ФИО4, данный автомобиль является их общим имуществом, а по смыслу закона принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся не только в его личной собственности, но также и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Таким образом, судом установлен факт принадлежности на праве собственности транспортного средства ФИО5 и использование его при совершении преступления, суд в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104 УК РФ считает необходимым конфисковать автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в доход государства. 

В связи с принятием решения о конфискации автомобиля, наложенный на него арест следует сохранить до исполнения конфискации. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 18.01.2022, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 1 месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с момента вынесения настоящего приговора – с 22.01.2025 до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Дзержинский городской суд Нижегородской области, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области подпись А.В. Рогожникова

Копия верна

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № в Дзержинском городском суде Нижегородской области

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области А.В. Рогожникова