ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 14 июня 2018 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Клявлинского района Самарской области Павлова А.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мухиббулина А.А., представившего удостоверение (*№*) от 27.01.2003 года и ордер (*№*) от 13 июня 2018 года, при секретаре Журавлевой Т.В., рассмотрев материалы уголовного дела (*№*) в отношении:

ФИО1, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), гражданина (*данные изъяты*), зарегистрированного и проживающего по адресу: (*адрес*), холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО1, (*дата*) примерно в 17 ч. 00 мин., точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: (*адрес*), действуя с прямым умыслом, осознавая возможность и желая причинения тяжкого вреда здоровью своему брату М.А.Г. из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, нанёс М.А.Г. не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, отчего М.А.Г. упал с деревянного табурета на спину, далее реализуя свой преступный умысел, взял указанный деревянный табурет в руки, тем самым используя его в качестве оружия и нанес М.А.Г. один удар в область правой части головы, чем причинил согласно заключению эксперта № 10-11- 31/Кл от 30.04.2018 г. травму головы: рану теменной области головы; кровоподтеки на лице в области правого глаза, на нижнем веке правого глаза, кровоизлияние под конъюнктиву склеры правого глаза; закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга, внутримозговую гематому левой височной области, перелом скуловой кости, нижней и наружной стенки глазницы, которая согласно пункту 6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, явилась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью М.А.Г.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство поддержал в судебном заседании.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, применил особый порядок судебного разбирательства, с которым согласен государственный обвинитель и потерпевший при ознакомлении с материалами дела.

В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен, подсудимый поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому в силу статей 6, 43, 60, 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, а также учитывает личность подсудимого, характеризующегося посредственно, не судимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит: раскаяние в содеянном, признание своей вины, способствование раскрытию преступления, претензий от потерпевшего не имеющего.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние повлияло на поведение ФИО1 к совершению им преступления, что подтверждено пояснениями в судебном заседании подсудимого.

Суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание.

Обстоятельств, исключающие преступность и наказуемость деяния ФИО1, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или наказания судом не установлены.

При отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, основания для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст.15, ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81,82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание по данной статье в виде 3-х лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года, вменив ему дополнительную обязанность по приговору являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в периоды и дни, установленные этим органом, не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу прежней, после вступления в силу приговора - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деревянный табурет, окрашенный в оранжевый цвет, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Клявлинский» уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись)