Дело № 2-252/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года с.Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Дубовицкой Л.В. 

при секретаре Дячун Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на ? доли принадлежащую ответчику в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, примерно в 140 метрах по направлению на восток от жилого дома по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер ......., площадью 1000 кв.м., путем продажи с публичных торгов. 

В обоснование заявленных требований указала, что обращение взыскания на земельный участок необходимо для исполнения требований исполнительного документа о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в размере 546 717,05 руб. по исполнительному листу, выданному Калманским районным судом 14.12.2017г., так как в результате обращения взыскания на установленные денежные средства и имущество должника средств к погашению задолженности оказалось недостаточно, иного имущества и доходов у ФИО2 в ходе работы по исполнительному производству не установлено. 11.06.2020г. судебным приставом-исполнителем на земельный участок наложен арест.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, их представитель, в судебном заседании просили иск оставить без удовлетворения. Пояснили, что решением суда обращено взыскание на автомобиль МАЗДА, однако судебным приставом решение в данной части не исполнено. Спорный земельный участок был предоставлен семье Власенко администрацией 

<

адрес> в связи с рождением третьего ребенка, на земельном участке ведется строительство жилого дома для семьи. 

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Калманского районного суда Алтайского края от 07.11.2017г. с ФИО2 в пользу ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк»» взыскана задолженность по кредитному договору №....... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 393 рубля 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 324 рубля; обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль MAZDA6, 2005 года выпуска (идентификационный № /VIN/ №; двигатель № №; цвет - темно-вишневый; ПТС №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 380 970 рублей.

26.02.2018г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств вынесено постановление о розыске должника; ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело прекращено связи с розыском должника. 

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением администрации 

<

адрес> № ФИО3 и ФИО2 в соответствии с подп.1 п.1 ст.39.1, подп.6 ст.39.5 Земельного кодекса РФ, ст.3 Закона Алтайского края от 09.11.2015 года № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» предоставлен в долевую собственность в равных долях бесплатно земельный участок с кадастровым номером ....... из земель населенных пунктов площадью 1000 кв.м., расположенный примерно в 140 метрах по направлению на восток от жилого дома по адресу 

<

адрес>; вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Новоромановского сельсовета 

<

адрес> № земельному участку с кадастровым номером ....... присвоен адрес 

<

адрес> (л.д.97).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.88) в собственности ФИО2 находится ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка 1000 кв.м. кадастровый номер ....... расположенный по адресу 

<

адрес>. 

По информации представленной судебным приставом-исполнителем по состоянию на 25.08.2020г. решение Калманского районного суда от 07.11.2017г. не исполнено, денежные средства на счет отдела судебных приставов не поступали; денежные средства на счетах должника в кредитных организациях отсутствуют. 

Из ответа на запрос ООО «КБ «АйМаниБанк» задолженность по решению Калманского районного суда составляет 538 393,05 рублей (л.д.129 оборот).

Согласно ст.69 ФЗ № 229 взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2). 

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч.3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5).

Согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.1, 2 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлена процедура обращения взыскания на долю в общем имуществе.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

По информации ГИБДД (л.д.128) собственником автомобиля MAZDA6, 2005 года выпуска, VIN №, двигатель №, государственный регистрационный знак ....... зарегистрирован ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на ? долю в земельном участке по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер ......., доля в земельном участке оценена судебным приставом-исполнителем в сумме 100 000 рублей о чем составлен акт (т.1 л.д.10-12).

Согласно ответу на запрос суда (л.д.74 оборот) автомобиль МАЗДА 2005г.в. был объявлен в исполнительный розыск ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело прекращено, транспортное средство не обнаружено.

Вместе с тем, принимая во внимание ответ судебного пристава-исполнителя (т.2 л.д.7) о том, что при составлении акта о наложении ареста на имущество должника ДД.ММ.ГГГГ (до обращения с данным иском в суд) производилась фотосъемка и на фотоснимке отображен автомобиль МАЗДА 2005г.в. на который решением суда обращено взыскание, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что транспортное средство не обнаружено и у ответчика недостаточно другого имущества - являются несостоятельными, а исковые требования об обращении взыскания на спорный земельный участок заявлены преждевременно. Более того, суд полагает, что истцом не соблюдена процедура обращения взыскания на долю предусмотренная ст.255 ГК РФ, требование о выделе доли должника в натуре не заявлено, доказательства в обоснование данных требований не представлены, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение действий, направленных на реализацию преимущественного права иного сособственника земельного участка на приобретение принадлежащей должнику доли в праве собственности, адрес земельного участка на который судебный пристав–исполнитель просит обратить взыскание указан без учета постановлением администрации Новоромановского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении земельному участку с кадастровым номером ....... адреса 

<

адрес> (л.д.97).

На основании изложенного, суд полагает правильным заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, примерно в 140 метрах по направлению на восток от жилого дома по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер ......., площадью 1000 кв.м., – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Дубовицкая