Дело № 2-114/2024 (2-2819/2023) 

УИД № 59RS0035-01-2023-003402-61

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г.Соликамск 

Соликамский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой С.А., 

с участием помощника Соликамского городского прокурора Самойлюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокурора Дзержинского района г.Кондрово Калужской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

Прокурор Дзержинского района г.Кондрово Калужской области в интересах ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указано, что прокуратурой Дзержинского района г.Кондрово Калужской области по обращению ФИО1 проведена проверка, которой установлено, что в период с 18 июня 2021 года по 02 июля 2021 года неустановленное лицо, представившись сотрудником 

<

данные изъяты> ввело в заблуждение ФИО1 и под предлогом осуществления оплаты за покупку пиломатериалов, путем обмана и злоупотребления доверием, убедило перевести денежные средства в размере 235 726 руб. на банковский счет 

<

данные изъяты>», причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб. Прокурор Дзержинского района г.Кондрово Калужской области в интересах ФИО1 просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 235 726 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 июля 2021 года по 28 сентября 2023 года в размере 34 574 руб. 22 коп., продолжив начисление процентов с 29 сентября 2023 года по день фактической выплаты денежных средств.

В судебном заседании представитель истца помощник Соликамского городского прокурора Самойлюк Е.В., действующая по поручению прокурора Дзержинского района г.Кондрово Калужской области, на доводах и требованиях искового заявления настаивала.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО2 в суд также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации: 

<

...>. Согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции 20 января 2024 года состоялась попытка ее вручения адресату, которая оказалась неудачной, 30 января 2024 года корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. Возражений против исковых требований и расчета задолженности, а также доказательств надлежащего выполнения кредитных обязательств ответчик суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами и требованиями искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Судом установлено, что проверкой прокуратуры Дзержинского района г.Кондрово Калужской области проведена проверка по обращению ФИО1 

Прокурорской поверкой установлено, что в период с 18 июня 2021 года по 02 июля 2021 года неустановленное лицо, представившись сотрудником 

<

данные изъяты>», ввело в заблуждение ФИО1 и под предлогом осуществления оплаты за покупку пиломатериалов, путем обмана и злоупотребления доверием, убедило перевести денежные средства на банковский счет 

<

данные изъяты>» в размере 235 726 руб.

02 июля 2021 года ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, в 

<

данные изъяты>» осуществил перевод денежных средств в размере 235 726 руб. на вышеуказанный счет ООО «Вертикаль». 

Спустя 10 дней, 21 июля 2021 года он попытался связаться с представителем 

<

данные изъяты>», но на сообщения никто не отвечал, абонентские номера были отключены. 

13 августа 2021 года по данному факту по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий, а именно в период с 18 июня 2021 года по 02 июля 2021 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником фирмы 

<

данные изъяты> используя абонентский №, ввело в заблуждение ФИО1 и под предлогом осуществления оплаты за покупку пиломатериалов, путем обмана и злоупотребления доверием, убедило его перевести денежные средства на банковский счет банка 

<

данные изъяты> с номером 

<

данные изъяты> в размере 235 726 руб., причинив ФИО1 значительный материальный ущерб. 

ФИО1 обратился к прокурору Дзержинского района г.Кондрово Калужской области, вследствие чего прокурором района принято решение о направлении в Соликамский городской суд Пермского края искового заявления о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

20 октября 2021 года ФИО1 был допрошен в качестве потерпевшего по уголовному делу №, где давал аналогичные показания.

Согласно выписке по карте, принадлежащей ФИО1, 05 июля 2021 года 300 000 руб. сняты истцом со своего банковского счета и 235 726 руб. внесены на счет №, принадлежащий ООО «Вертикаль», через АО «Газэнергобанк» в счет оплаты товара по договору поставки № от 25 июня 2021 года.

Согласно протокола допроса свидетеля ФИО2 по уголовному делу, он являлся директором ООО «Вертикаль», все карты, открытые на имя организации, и коды от карт передал некоему Дамиру за денежное вознаграждение.

Из содержания выписки из ЕГРЮЛ следует, что ФИО2 являлся генеральным директором 

<

данные изъяты>», 27 января 2023 года юридическое лицо прекратило свою деятельность.

Из сведений, представленных 

<

данные изъяты> в отношении 

<

данные изъяты> 30 марта 2021 года открыт счет № 

<

данные изъяты> 03 марта 2023 года счет закрыт.

Таким образом, ФИО1 перевел денежные средства на сумму 235 726 руб. на счет №, принадлежащий 

<

данные изъяты> не имея перед указанным юридическим лицом каких-либо договорных или долговых обязательств. Доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств ФИО1, либо наличии обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, стороной ответчика в суд не представлено. 

Ответчик без уважительных причин отказывается добровольно возвращать истцу сумму неосновательного обогащения в размере 235 726 руб., заведомо зная об отсутствии оснований для их приобретения и сбережения.

Поскольку доказательств возврата истцу суммы неосновательного обогащения ответчиком не представлено, на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со 02 июля 2021 года по 28 сентября 2023 года с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами 34 574,22 руб., из расчета суммы долга в 235 726 руб. и периода задолженности, с продолжением начисления процентов с 29 сентября 2023 года по день фактической выплаты денежных средств. 

Представленный истцом расчет процентов по п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 34 574,22 руб. судом проверен, признается верным, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд считает исковое заявление прокурора Дзержинского района г.Кондрово Калужской области в интересах ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 903 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...> 

<

данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 235 726 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июля 2021 года по 28 сентября 2023 года в размере 34 574,22 руб., продолжив начисление процентов с 29 сентября 2023 года по день фактической выплаты денежных средств.

Взыскать в доход Муниципального образования Соликамский городской округ с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...> 

<

данные изъяты> государственную пошлину в размере 5 903 руб.

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

данные изъяты> Н.Б.Пирогова

Заочное решение в окончательной форме принято 19 февраля 2024 года.