68RS0013-01-2019-001779-84

№1-347/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск 12 сентября 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе 

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Кувакина И.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Южанинова В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ... ранее судимого:

31 мая 2013 года Мещанским районным судом г.Москвы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 

05 декабря 2013 года Никифоровским районным судом Тамбовской области по ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 31.05.2013) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; освобожденного 27 апреля 2016 года по отбытии наказания;

17 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №3 г.Мичуринска Тамбовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год (неотбытое наказание 1 год лишения свободы);

19 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №2 г.Мичуринска Тамбовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год (неотбытое наказание 10 месяцев лишения свободы); 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

04 мая 2019 года около 12 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 1 этажа дома ..., где так же находился Н. , имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, подверг избиению Н. , нанеся последнему один удар рукой в затылочную область головы и один удар рукой по лицу, чем причинил Н. телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей затылочной области, кровоподтеков нижнего века левого глаза, ссадины спинки носа, которые согласно заключению эксперта ... от 14.05.2019 не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются, то есть применил насилие, не опасное для здоровья, после чего открыто похитил из внутреннего левого кармана куртки, надетой на Н. , планшетный компьютер торговой марки «Lenovo Tab3-710i 7 3G 8 ГБ», IMEI: ..., стоимостью 3530 рублей, оборудованный чехлом, картой памяти объемом «2 ГБ», сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером ..., не представляющими ценности для потерпевшего, из внутреннего правого кармана куртки, надетой на Н. , открыто похитил кожаный чехол, электронный проездной документ РЖД на имя Н. , не представляющие ценности для потерпевшего, из кармана брюк надетых, на Н. , открыто похитил денежные средства общей суммой 1500 рублей, после чего вместе с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Н. материальный ущерб на общую сумму 5030 рублей.

Также, ФИО1 совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

04 мая 2019 года около 12 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 1 этажа дома ..., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, подверг избиению Н. , нанеся последнему один удар рукой в затылочную область головы и один удар рукой по лицу, чем причинил Н. телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей затылочной области, кровоподтеков нижнего века левого глаза, ссадины спинки носа, которые согласно заключению эксперта ... от ... не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются, то есть применил насилие, не опасное для здоровья, после чего обнаружил во внутреннем правом кармане куртки, надетой на Н. , паспорт гражданина РФ на имя Н. в кожаном чехле, где также находились страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Н. , электронный проездной документ РЖД ... на имя Н. После чего ФИО1, имея умысел на похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на нарушение законных прав и интересов Н. и желая их наступления, с применением насилия, с целью личной заинтересованности открыто похитил из внутреннего правого кармана куртки, надетой на Н. , паспорт гражданина Российской Федерации на имя Н. , ..., ..., ... ... ..., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования ... на имя Н. , ..., являющийся другим важным личным документом, после чего вместе с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемых деяниях, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат Южанинов В.Т. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как санкции части 2 статьи 161, части 2 статьи 325 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, исключив из объема обвинения как излишне вмененное указание на «применение насилия, не опасного для жизни» с учетом указанного заключения эксперта, а также похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа как излишне вмененное исходя из диспозиции статьи, что не изменяет квалификацию деяния, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, и не требует исследования доказательств;

- по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, исключив из объема обвинения хищение планшетного компьютера и денежных средств, как излишне вмененное исходя из диспозиции статьи, что не изменяет квалификацию деяния, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, и не требует исследования доказательств. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало; ранее судим, имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за тяжкое преступление, за которое осуждался к реальному лишению свободы (приговор от 31.05.2013), что в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ по эпизоду грабежа образует в его действиях опасный рецидив преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.325 УК РФ, - в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому эпизоду, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый ФИО1 полностью согласился, преступления совершены им в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, а также учитывая данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому эпизоду, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, позицию потерпевшего, который к подсудимому претензий не имеет, а также добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением (по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ) и добровольное возмещение ущерба (по ч.2 ст.325 УК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, наказания в виде лишения свободы на определенный срок, тогда как иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении ФИО1 суд считает возможным не применять, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначенного наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

За преступление, предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ, с учетом положений ст.50 УК РФ суд назначает наказание ФИО1 в виде исправительных работ. Обстоятельств, являющихся согласно ч.5 ст.50 УК РФ препятствием для назначения данного вида наказания, при рассмотрении дела не установлено.

Размер наказания за каждое преступление суд определяет в соответствии с ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с совершением ФИО1 тяжкого и преступления небольшой тяжести наказание по совокупности преступлений следует назначить в соответствии с ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции от общества. Наказание не может быть условным в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив.

С учетом обстоятельств дела по каждому эпизоду оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Так как данные преступления, одно из которых является тяжким, совершены ФИО1 в период условного осуждения по приговорам от 17 июля 2018 года и 19 февраля 2019 года, условное осуждение подлежит отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с 12 сентября 2019 года, засчитав в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей со дня задержания 06 мая 2019 года по 11 сентября 2019 года включительноиз расчета один день за один день. 

При определении вида исправительного учреждения с учетом п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд руководствуется тем, что в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив и ранее он отбывал лишение свободы. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить с учетом мнения сторон в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Мичуринска Тамбовской области от 17 июля 2018 года и по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Мичуринска Тамбовской области от 19 февраля 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Мичуринска Тамбовской области от 17 июля 2018 года и по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Мичуринска Тамбовской области от 19 февраля 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора - 12 сентября 2019 года. Засчитать в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей со дня задержания 06 мая 2019 года по 11 сентября 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один деньотбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу также подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства: возвращенные потерпевшему Н. : руководство по эксплуатации планшетного компьютера ««Lenovo Tab 3 TB3-710i 7 3G 8GB», гарантийный талон на планшетного компьютера «Lenovo Tab 3 ТВЗ-7101 7 3G 8GB», кассовый чек на кейс-книжку InterStep SMART LIGHT и на планшетный компьютер Lenovo Tab 3 ТВЗ-71Ш 7 3G 8GB, паспорт гражданина РФ серии ..., выданный ... ... ... на имя Н. , черный чехол, железнодорожный билет (электронный проездной документ РЖД) на имя Н. , страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Н. , а также планшетный компьютер «Lenovo Tab 3 TB-710i 3G 8 ГБ», чехол на планшетный компьютер - оставить по принадлежности потерпевшему Н. (том 1 л.д.84, 91).

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Шатилова