РЕШЕНИЕ

 

дело №12-51/2025

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2025 года

Судья Кронштадтского районного суда г.Санкт-Петербурга Барабанова Е.В., с участием заявителя ФИО1, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салецкого ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Санкт-Петербурга 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении: 

Салецкого ФИО4, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Санкт-Петербурга от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу 

<

№> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере 6000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Санкт-Петербурга от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку его вины в указанном правонарушении нет, все штрафы он оплачивает своевременно в установленный законом срок с момента его уведомления об этом. Кроме того, дело было рассмотрено в его отсутствие, о дате, времени и месте судебного заседания он уведомлен не был, что является нарушением его прав.

В судебном заседании ФИО1, которому были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, о чем отобрана соответствующая подписка и приобщена к материалам дела, доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> отменить, производство по делу прекратить. При этом пояснил, что все штрафы он оплачивает сразу, как только получает соответствующие сведения об их наличии. Кроме того обратил внимание суда на то, что никаких постановлений, извещений, имеющихся в материалах дела, также как и телеграмм о рассмотрении дела мировым судьей он (ФИО1) не получал. 

Выслушав пояснения заявителя ФИО1, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении 

<

№>, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как предусмотрено ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, из названных положений следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что постановлением Комитета по транспорту 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Копия постановления от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> была направлена ФИО1 по почте 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> почтовое отправление было возвращено из-за истечения срока хранения. Постановление от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> вступило в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

В установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок административный штраф, назначенный вышеуказанным постановлением, уплачен не был, срок уплаты штрафа истек 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, что послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении 

<

№> по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, который был направлен для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка 

<

№> Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения поступившего дела об административном правонарушении, мировой судья судебного участка 

<

№> Санкт-Петербурга, установив вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие сведений об оплате ФИО1 административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При этом, суд обращает внимание, что факт уплаты ФИО1 штрафа 

<

ДД.ММ.ГГГГ> не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения последнего к административной ответственности, не влечет безусловное прекращение производства по делу об административном правонарушении и освобождение ФИО1 от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку административный штраф в соответствии с требованиями ч.1 ст.32.2 КоАП РФ должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о его наложении. 

В данном случае ФИО1 оплатил штраф за пределами установленного срока, при этом, при должной степени контроля поступающей в его адрес корреспонденции, имел возможность своевременно получить направленное ему постановление о привлечении к административной ответственности и принять все необходимые меры к своевременной оплате штраф.

Кроме того, довод ФИО1 о нарушение его прав, поскольку он не был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела мировым судьей является не состоятельным.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Частями 1,2 ст.25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Положениями п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". 

Из представленных материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка 

<

№> Санкт-Петербурга от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> рассмотрение дела об административном правонарушении 

<

№> в отношении ФИО1 назначено на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 10:00 час. (л.д.14).

О дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещался путем направления ему по адресу, указанному в материалах дела, телеграммы.

Согласно служебному извещению от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, телеграмма адресату (ФИО1) не была вручена, так как адресата (ФИО1) « не дома» (л.д.15, л.д.16). 

Таким образом, действия, направленные на реализацию ФИО1 своих процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, представить доказательства, заявить ходатайства и отводы - соблюдены мировым судьей в полной мере. Отказ от осуществления перечисленных прав, не исключает дальнейшее производство по делу, в том числе и вынесение решения по имеющимся материалам в отсутствие указанного лица.

С учетом изложенного, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление. 

При рассмотрении дела мировым судьей с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии и составе административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными ст.26.11 КоАП РФ. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, с учетом совокупности представленных доказательств, суд не усматривает.

Какие-либо основания, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по настоящему делу отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу, допущено не было.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, в своей совокупности, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка 

<

№> Санкт-Петербурга от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Санкт-Петербурга от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении 

<

№> о привлечении Салецкого ФИО5 к административном ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: ***

***