Дело № 1-28/2017 

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

07 февраля 2017 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Тимофеевой И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Партнеры» Александрова В.М.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее освобожденного от уголовной ответственности в связи с примирением сторон постановлением мирового суда судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья человека, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> после совместного распития спиртных напитков с троюродным братом И., с целью дальнейшего распития спиртных напитков, разбудил его, заснувшего на диване, нанеся удар рукой по ноге в область бедра, из-за чего между ними на почве личных неприязненных взаимоотношений, возник скандал, в ходе которого, схватив друг друга за одежду оба упали на разложенный диван, где ФИО1 с целью причинения вреда здоровью, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, схватил со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия для нанесения телесных повреждений, умышленно нанес им И. удар по спине в область грудной клетки слева, причинив в результате этого И. телесное повреждение в виде раны на задней поверхности грудной клетки слева, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель, оценивается как причинившее легкий вред здоровью. 

После этого, ФИО1 продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение вреда здоровью И., поднялся в дивана, где с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя находящийся в руке кухонный нож в качестве орудия для причинения вреда здоровью, нанес им И. один удар в область живота справа, умышленно причинив тем самым потерпевшему И. рану живота, проникающую в брюшную полость 

<

данные изъяты>, которая согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 г., оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Александрова В.М. пояснил, что обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, ему понятны, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с предъявленным обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Коллегии адвокатов «Партнеры» Александров В.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший И., государственный обвинитель – старший помощник Канашского межрайонного прокурора Тимофеева И.М. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно ст. 316 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; с данным ходатайством согласились потерпевший, государственный обвинитель; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому ФИО1 и с которым он согласился в полном объеме, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, следовательно, ФИО1 является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью И., опасного для жизни человека ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в доме ФИО1, по адресу: 

<

адрес> нанеся удар кухонным ножом в область живота справа, причинив тем самым рану живота, проникающую брюшную полость с повреждениями правой доли печени и поперечно-ободочной кишки. 

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 и 63 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья человека, относящейся к категории преступлений тяжких.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, суд в соответствии ч.1.1 ст. 63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого.

Признавая факт совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим вину обстоятельством, суд исходит из того, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения, привело к совершению указанного тяжкого преступления. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Не имеется у суда оснований и для применения положений статьи 73 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда, основное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания. 

На основании ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории тяжких. Таким образом, отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии общего режима по правилам ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить без изменения, заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о которых суд разрешает в соответствии ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-313, 314-317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания осужденным ФИО1 наказания зачесть срок заключения его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий судья В.В. Архипов

Справка

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен.

Исключено из вводной части приговора сведения об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.