Судья Гонштейн Н.А.

Дело № 7-532/2021 / 12-295/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 9 апреля 2021 г. в г. Перми жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27 января 2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27 января 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что постановление по делу об административном правонарушении основано на недопустимых доказательствах, полагает об отсутствии вины, ссылаясь на положения статьи 1.5 КоАП РФ. Считает, что описание события административного правонарушения содержит данные об участии ФИО1 в несогласованном публичном мероприятии, ответственность за которые предусмотрена частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ. Несмотря на требования статьи 24.1 КоАП РФ судьей районного суда не были предприняты меры к обеспечению всесторонности и полноты исследования обстоятельств дела. Также полагает о несправедливости назначенного административного наказания. Не согласен с условиями содержания в спецприемнике, поскольку не было создано условий для дезинфекции рук, задержанным не выдавали маски и перчатки, среди задержанных не выявлялись лица с признаками инфекционных заболеваний. Также ссылается на нарушение пунктов 5, 6, 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, его защитник Першакова Е.Ю. настаивали на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит следующему.

На основании части 2 статьи 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Исходя из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 26 июня 2018 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту - Федеральный закон № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г.).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (пункт 1); уведомление о проведении публичного мероприятия - это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном данным Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункт 7).

Согласно статье 3 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Федеральным законом № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления (пункт 1); проведение предварительной агитации (пункт 2); изготовление и распространение средств наглядной агитации (пункт 3); другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (пункт 4).

В силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

Статья 12 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. содержит обязанности исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, где содержится также указание на возможность отказа в установленных случаях в согласовании проведения публичного мероприятия.

Обеспечение в пределах ведения Пермского края условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в данном субъекте собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований урегулировано законом Пермской области № 2538-560 от 10 октября 2005 г. "О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и местах проведения публичного мероприятия на территории Пермского края" (далее по тексту - Закон Пермской области № 2538-560 от 10 октября 2005 г.).

На основании части 5 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г., частью 4 статьи 7 Закона Пермской области № 2538-560 от 10 октября 2005 г. организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Согласно материалам дела ФИО1 23 января 2021 г. в период с 14.00 до 15.10 час. по адресу: 

<

...> (на перекрестке ул. Полины Осипенко) осуществлял распорядительные функции по проведению несогласованного с органами исполнительной власти или органами местного самоуправления несанкционированного публичного мероприятия общественно-политического характера в форме шествия, при этом, уполномоченным представителем органов внутренних дел - заместителем начальника ОП № 7 УМВД России по г. Перми подполковником полиции Д. посредством звукоусиливающего устройства (мегафон) было сделано предупреждение всем участникам мероприятия о прекращении мероприятия, предупреждение о его незаконности и об ответственности за участие в его проведении, указанное требование ФИО1 проигнорировал, продолжил принимать участие в несанкционированном публичном мероприятии, координировал движение колонны граждан, используя звукоусиливающее устройство, выкрикивал лозунги, следующего содержания: "Россия будет свободной", "Один за всех и все за одного", "ФИО2 вор", "Это наша земля, ФИО2 вор...", "Свободу Навальному", "Пермь против репрессий", далее не прекращая противоправных действий, в продолжение шествия, ФИО1 по адресу: 

<

...> у здания Театр-Театр около 15.30 час. принял участие в проведении несогласованного с органами исполнительной власти или органами местного самоуправления несанкционированного публичного мероприятия общественно-политического характера в форме митинга, с использованием звукоусиливающего устройства скандировал лозунги: "За себя и за Лешку", "ФИО2 вор", "Не забудем, не простим", после чего, используя звукоусиливающее устройство, объявил об окончании мероприятия, предложил разойтись его участникам.

Судья районного суда, установив указанные обстоятельства, пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков организации и проведения публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении и квалифицировал его действия по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 января 2021 г.; рапортом оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Пермскому краю Т. с приложением фотоматериалов о выявлении события административного правонарушения; рапортом заместителя начальника ОП-7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми Д.; рапортами сотрудников полиции Б., Ю., Ш., М.; письмом заместителя главы администрации г. Перми-начальника Управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации г. Перми К. от 20 января 2021 г.; видеозаписями и иными материалами дела, которые были оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г., вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Признавая виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ судья районного суда обоснованно исходил из того, что ФИО1 организовал проведение публичных мероприятий – шествия, путем координации движения группы граждан во время движения колонны по улицам г. Перми, выкрикивая лозунги в звукоусиливающее устройство, и митинга, объявив об окончании мероприятия с просьбой разойтись.

Указанное мероприятие, проводимое 23 января 2021 г., организатором в проведении которого являлся ФИО1 отвечает всем признакам публичного мероприятия, а именно шествия и митинга, на что верно указано судьей районного суда в постановлении. Публичное мероприятие было открытым, доступным каждому, носило общественно-политический характер.

Не могут быть принято во внимание утверждение об отсутствии доказательств организации ФИО1 публичного мероприятия и необоснованном привлечении его к административной ответственности. Из материалов дела следует и судьей районного суда верно установлено, что публичные мероприятия 23 января 2021 г. не были согласованы с органами местного самоуправления в нарушение положений Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. и Законом Пермской области № 2538-560 от 10 октября 2005 г.

Описание в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи районного суда объективной стороны вмененного ему административного правонарушения соответствует действиям по организации и проведению публичного мероприятия без согласования с органами местного самоуправления.

Действия ФИО1 по координации движения колонны граждан, участвующих в шествии по улицам г. Перми к месту проведения митинга сторонников А.Навального и объявление об окончании публичного мероприятия, при этом выкрикивая лозунги, в соответствии с требованиями Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. относят к организации публичного мероприятия, как другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (часть 4 статьи 4 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г.).

При этом ФИО1 был осведомлен о том, что в установленном порядке уведомление о проведении 23 января 2021 г. публичного мероприятия о месте, времени и условиях проведения не согласовано и является незаконным.

Организация и проведение ФИО1, в указанные в протоколе об административном правонарушении дату и время, несогласованного публичного мероприятия в виде шествия и митинга в отсутствие соответствующего уведомления органов местного самоуправления установлено судьей районного суда исходя из исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Доводы защитника о том, что в отношении участников мероприятия у Театра-Театра не поступали предупреждения о незаконности мероприятия, являются необоснованными, опровергающийся материалами дела об административном правонарушении.

Несмотря на доводы жалобы, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств, оснований для которой судья краевого суда не усматривает.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

В рамках организации публичного мероприятия, таковым Федеральный закон № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (пункт 1 статьи 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Таким образом, являясь организатором публичного мероприятия, ФИО1 в рамках Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г., имел право проводить действия, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия, лишь с момента согласования уполномоченным органом места и (или) времени проведения публичного мероприятия, несмотря на отсутствие такого уведомления ФИО1 как организатор принял участие в организации проведении публичного мероприятия в форме шествия и митинга, что нарушает требования Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г.

Учитывая изложенное, права организаторов публичных мероприятий не ограничены при соблюдении предусмотренных законом ограничений, которые не были соблюдены организаторами несогласованного публичного мероприятия, проведенного 23 января 2021 г., поэтому права ФИО1 на свободу выражения мнения не были нарушены.

Ссылка в жалобе привлекаемого об участии в мероприятии и наличии оснований для переквалификации действий на часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ нельзя признать обоснованной, поскольку ФИО1, совершил действия в целях подготовки и проведения публичного мероприятия, что относится Федеральным законом № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. к организации публичного мероприятия.

Ссылка защитника на то, что Федеральный закон № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. не возлагает на участника публичного мероприятия обязанность уведомления органа местного самоуправления о проведении такого публичного мероприятия, как и обязанность знать о его согласовании организатором публичного мероприятия, прежде чем принять в нем участия не может быть принята во внимание, поскольку основана на ошибочном толковании закона.

Доводы о недопустимости использованных доказательств являются необоснованными и подлежат отклонению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в присутствии привлекаемого, которому были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается подписями ФИО1 в соответствующих графах протокола, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, копия протокола вручена ФИО1, в связи с чем протокол отвечает требованиям о допустимости доказательств по делу.

Ссылка защитника на то, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением части 6 статьи 28.2 КоАП РФ, а именно: копия протокола, врученная ФИО1, не является копией протокола об административном правонарушении является несостоятельной, поскольку из текстов протоколов и вмененной объективной стороны административного правонарушения следует, что они являются идентичными.

Рапорты, составленные сотрудниками полиции, находящиеся в материалах дела и должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, являются должностными лицами, на которых в силу статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, о наличии неприязненных отношений к ФИО1, при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных сотрудниками полиции, не имеется.

Поскольку рапорты сотрудниками полиции составлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта нарушения Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г., рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу и в силу статьи 26.7 КоАП РФ являются доказательствами по делу, поскольку содержат сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении (сведения о проведенном несогласованном публичном мероприятии в виде шествия и митинга), в связи с чем судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Ссылка защитника на то, что видеоматериалы являются недопустимыми доказательствами, поскольку отсутствует информация о лице, производившем съемку, средство съёмки не состоятельны и не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку имеющаяся в материалах дела видеозаписи правомерно оценены судьей районного суда в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, тщательно исследованными и надлежаще оцененными при рассмотрении дела об административном правонарушении, оснований не доверять которым не имеется. Следует отметить, что обязательного указания в протоколе об административном правонарушении наименования технического средства, модели, марки, с применением которого производилась видеозапись, а также лица, ее производившего, законом не предусмотрено.

Ссылка в жалобе на то, что применение к ФИО1 сотрудниками полиции мер обеспечения производства в виде административного задержания и доставления, являлось нарушением статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не может быть принята во внимание, поскольку часть 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе доставление и административное задержание (пункты 1 и 2 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 27.2 КоАП РФ о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Согласно части 1 статьи 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе (часть 2 статьи 27.4 КоАП РФ).

Задержанные лица состоит в его содержании в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 КоАП РФ, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 27.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Таким образом административное доставление и административное задержание является мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении и непосредственно на существо постановления не влияет.

Кроме того, санкция части 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания помимо иных видов наказания административный арест, который может быть назначен исключительно в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенные выше нормы, тот факт, что составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 было невозможным, применение мер обеспечения производства по настоящему делу в виде доставления и административного задержания связаны, в частности, с целью установления личности нарушителя, последующим составлением протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Ссылка защитника на нарушение положений статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы привлекаемого.

Действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы определение соответствия либо несоответствия действий сотрудников полиции требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод не относится к полномочиям судьи, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, в связи с чем в указанной части доводы жалобы к компетенции судьи краевого суда осуществляющего проверку законности и обоснованности вынесенного постановления в соответствии с требованиями КоАП РФ, не относятся.

Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении ФИО1, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что отсутствие в суде стороны обвинения нарушает его право на справедливый состязательный процесс и возлагает на суд функции обвинения, являются несостоятельными, поскольку вопросы производства по делам об административных правонарушениях урегулированы разделом IV КоАП РФ, в производстве по делу об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в суде общей юрисдикции не предусмотрено обязательное участие прокурора (или иного органа обвинительной власти, который представлял бы перед судьей дело против лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении).

В ходе рассмотрения настоящей жалобы, судьей краевого суда не установлено нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту. Также не установлено нарушений принципов презумпции невиновности и законности в соответствии с положениями статьей 1.5, 1.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника о нарушении права лица на справедливое судебное разбирательство являются несостоятельными.

Доводы жалобы в целом по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводы привлекаемого о несогласии с назначенным административным наказанием не могут быть приняты во внимание.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать административное наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, его целей и мотивов, личности виновного, его имущественного положения, отсутствием обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Назначенное судьей районного суда административное наказание в виде административного ареста является справедливым, а также соответствует предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Доводы жалобы о несогласии с условиями содержания задержанного, не создании условий для дезинфекции рук, не выдача масок и перчаток, не выявление среди задержанных лиц с признаками инфекционных заболеваний на законность постановления по делу об административном правонарушении не влияют, не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного административного правонарушения и не являются основанием для отмены обжалуемого акта.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого акта. Судьей краевого суда не усматривается оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Ссылка привлекаемого на неверное указание времени в протоколах, неверное исчисление срока административного ареста, поскольку он был задержан ранее времени, указанного в протоколе заслуживают внимания.

В силу части 3 статьи 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Частью 4 статьи 27.5 КоАП РФ определено, что срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

При назначении административного наказания в виде административного ареста сроком на пять суток, судьей районного суда было указано на исчисление срока наказания с 26 января 2021 г. с 12 часов 10 минут.

Из протокола о доставлении, составленном сотрудником ГУ МВД России по Пермскому краю капитаном полиции Т. 26 января 2021 г. в 12.18 час. следует, что ФИО1 доставлен 26 января 2021 г. в 12.18 час., при чем указанное время имеет исправления. Срок доставления составил 3 часа.

Из протокола об административном задержании, составленном оперуполномоченным ГУ МВД России по Пермскому краю капитаном полиции Т. 26 января 2021 г. усматривается, что ФИО1 доставлен в ОП № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми 26 января 2021 г., в 12.18 час., при чем указанное время также имеет исправления. О месте нахождения задержанного сообщено в 11.53 час. с собственного телефона **.

При этом с учетом исправлений во времени доставления, отраженном в названных протоколах, и положений статьи 1.5 КоАП РФ, в силу которой все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, период административного задержания подлежит включению в срок административного ареста с 10 часов 00 минут 26 января 2021 г.

По изложенным основаниям постановление судьи районного суда подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27 января 2021 г. в части исчисления срока административного наказания в виде административного ареста ФИО1 изменить и указать об исчислении срока административного наказания с 10 часов 00 минут 26 января 2021 г.

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27 января 2021 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: подпись.