Дело №

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2019 года 

<

адрес> УР

Судья Сарапульского городского суда УР Евлевских С.В., при ведении протокола секретарем Глуховой Е.А. 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> жалобу ФИО4 ФИО10 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением Административной комиссии при Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 11.4 «Нарушение требований муниципальных правовых актов, касающихся порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления» Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», а именно п. 15.1, 15.6 «Правил благоустройства 

<

адрес>» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2 не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой. В жалобе указала, что привлечение к административной ответственности считает неправомерным, так как принятое решение не основывается на доказательствах нарушения ею пунктов 15.1, 15.6, ст. 11.4 «Нарушение требований муниципальных правовых актов, касающихся порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления». Считает, что ее вина не доказана, ее доводы на комиссии были проигнорированы, собранные ею доказательства не были выслушаны комиссией. 

Просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была привлечена к административной ответственности, производство по делу прекратить. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя административного органа. 

В судебном заседании заявитель ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объёме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО7 вынес из дома один пакет с мусором до приезда мусоросборочной машины и, оставив пакет с мусором на улице, ушел. Через некоторое время она вынесла еще два пакета с мусором и поставила их рядом с другими пакетами с мусором, оставленными соседями. Когда приехала мусоросборочная машина все пакеты с мусором были выброшены. Считает, что пакет с мусором, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ на территории общего пользования, напротив земельного участка по адресу: УР, 

<

адрес>, у. ФИО8, 18, могла утащить туда бродячая собака, когда муж оставил пакет на улице. 

Из письменного отзыва председателя Административной комиссии ФИО24, направленного в адрес суда следует, что с жалобой ФИО3 он не согласен, считает ее необоснованной. Поводом к возбуждению дело об административном правонарушении послужило обращение ФИО29, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Было установлено, что твердые коммунальные отходы в виде пластиковых пакетов с бытовым мусором, документами на имя ФИО4 ФИО11, ФИО4 ФИО12, 

<

адрес>, на территории общего пользования, напротив земельного участка по адресу: УР, 

<

адрес> разместила ФИО4 ФИО13. ФИО3 в своих объяснениях на заседании административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ указывала на то, что мусор оставляют все, специализированную машину ждать времени нет, в протоколе она ссылается на собак, которые могли растащить оставленный ею мусор, тем самым подтверждая факт несоблюдения правил благоустройства. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме. 

Постановлением Административной комиссии при Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 11.4 «Нарушение требований муниципальных правовых актов, касающихся порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления» Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», а именно п. 15.1, 15.6 «Правил благоустройства 

<

адрес>», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут до 13 часов 53 минуты, членом Административной комиссии в МО «

<

адрес>» ФИО30 совместно с инспектором фонда МКУ «Муниципальная милиция 

<

адрес>» ФИО31 в ходе осмотра территории общего пользования, территории улично-дорожной сети улиц ФИО32, ФИО8, 

<

адрес> напротив земельного участка по адресу: УР, 

<

адрес>, ФИО8, 18, было установлено, что осматриваемая территория засорена, на поверхности размещены твёрдые коммунальные отходы в виде пластиковых пакетов с бытовым мусором, документами на имя ФИО4 ФИО15, ФИО4 ФИО14 Юрьевны, 

<

адрес>, что является нарушением «Правил благоустройства 

<

адрес>», утвержденных решением Сарапульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. решения Сарапульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Из представленных материалов дела, установлено, что твердые коммунальные отходы в виде пластиковых пакетов с бытовым мусором, документами на имя ФИО4 ФИО16, ФИО4 ФИО17 Юрьевны на территории общего пользования, напротив земельного участка по адресу: УР, 

<

адрес>, разместила ФИО4 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Согласно ст. 3 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" Настоящим Законом осуществляется правовое регулирование в сфере ответственности за административные правонарушения в пределах полномочий Удмуртской Республики, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 11.4. Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ N 57-РЗ «Нарушение требований муниципальных правовых актов, касающихся порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления» установлена ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: неисполнение лицом, у которого образуются отходы производства и потребления, требований по организации сбора, временного хранения и вывоза отходов на санкционированный объект размещения своими силами или по договору со специализированной организацией; несоблюдение требований по оборудованию площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, в том числе несоответствие оборудования контейнерной площадки установленному органами местного самоуправления образцу; отсутствие информации на ограждении площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов о лице, ее использующем; размещение крупногабаритного мусора за пределами площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов; нахождение контейнеров для отходов за пределами оборудованной площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов; складирование строительных отходов на площадке (контейнерной площадке) для сбора отходов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Сарапульской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ N 4-275 утверждены Правила благоустройства 

<

адрес>.

Согласно п.п. 15.1, 15.6 Правил благоустройства 

<

адрес>», утвержденных решением Сарапульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. решения Сарапульской Городской думы от ДД.ММ.ГГГГ) в целях обеспечения чистоты и порядка в городе Сарапуле запрещается загрязнять и засорять территории, здания, строения города, объекты благоустройства, элементы благоустройства; накапливать, размещать, складировать на городской территории и в неустановленных местах, отходы любого класса опасности, включая твердые коммунальные отходы, отходы производства и потребления, строительные, растительные, (в том числе порубочные остатки деревьев, кустарников), биологические отходы, крупногабаритный мусор, жидкие бытовые отходы, а так же грунт любого вида, строительные материалы, дрова, уголь, навоз, скошенную траву, разукомплектованный транспорт и оборудование (механизмы) или их части (элементы), деревянные срубы, дровяники, отходы после сноса (демонтажа) аварийных, сгоревших строений, зданий сооружений, хозяйственных построек, ограждений.

Согласно п. 18.3.3. Правил благоустройства 

<

адрес>», утвержденных решением Сарапульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, при обращении с отходами в целях соблюдения чистоты и порядка на территории 

<

адрес> запрещается: оставлять не вывезенным собранный мусор, нечистоты, снег, сколы льда, строительные и бытовые отходы на улицах, во дворах, иных территориях общего пользования; сжигать мусор и ТКО; складировать строительные отходы на месте (площадке) накопления ТКО.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным членом Административной комиссии в МО «

<

адрес>» ФИО31 в отношении ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут 

<

адрес> часов 53 минуты, членом Административной комиссии в МО «

<

адрес>» ФИО30 совместно с инспектором фонда МКУ «Муниципальная милиция 

<

адрес>» ФИО31 в ходе осмотра территории общего пользования, территории улично-дорожной сети улиц ФИО32, ФИО8, 

<

адрес>, напротив земельного участка по адресу: УР, 

<

адрес>, ФИО8, 18 было установлено, что осматриваемая территория засорена, на поверхности размещены твёрдые коммунальные отходы в виде пластиковых пакетов с бытовым мусором, документами на имя ФИО1, ФИО4 ФИО19, 

<

адрес>, что является нарушением «Правил благоустройства 

<

адрес>», утвержденных решением Сарапульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. решения Сарапульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №; 

- электронным обращением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в четверг по адресу: ФИО32, 1 была мусорка, мусор оставили и теперь он валяется; 

- актом осмотра территории общего пользования, территории улично-дорожной сети улиц ФИО32, ФИО8, 

<

адрес>, составленным членом Административной комиссии в МО «

<

адрес>» ФИО5, в присутствии инспектора ФИО33, в результате осмотра которой установлено, что на осматриваемой территории размещены ТКО в виде пластиковых пакетов с бытовым мусором, документами на имя ФИО4 ФИО21 ФИО20, напротив земельного участка по адресу: УР 

<

адрес>;

- фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, составленной членом Административной комиссии в МО «

<

адрес>» ФИО30, на которой изображен общий вид территории общего пользования, территории улично-дорожной сети улиц ФИО32, ФИО8 в 

<

адрес> напротив земельного участка по адресу: УР, 

<

адрес> с размещенными твердыми коммунальными отходами, а также с документами на имя: ФИО4 ФИО23, ФИО4 ФИО22 

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из исследованных доказательств судом устанавливается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 допустила размещение на территории общего пользования, напротив земельного участка по адресу: УР, 

<

адрес>, ФИО8, 18 твердые коммунальные отходы в виде пластиковых пакетов с бытовым мусором, документами на имя: ФИО4 ФИО25, ФИО4 ФИО26. Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.4 Закона УР «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Пояснения ФИО2 о том, что ее доводы на комиссии были проигнорированы, собранные доказательства не были выслушаны, суд находит необоснованными.

Так, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного членом Административной комиссии в МО «

<

адрес>» ФИО6 в отношении ФИО2 по ст. 11.4 Закона УР «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» следует, что ею собственноручно изложены пояснения, в которых она указала, что мусор она нигде в неположенном месте не размещала, выносила мусор - на место приезда машины, ДД.ММ.ГГГГ она выбросила три пакета мусора по приезду машины, есть много свидетелей. Регулярно, на протяжении 25 лет, сколько живет в жилом доме, исправно выносила мусор в машину и собирала около дома мусор, выброшенный другими людьми. 

Далее, из протокола заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 поясняла, что мусор складируют все, ждать машину нет времени. 

Таким образом, при вынесении постановления административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.4 Закона УР «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» на основании исследованных материалов дела, пояснений ФИО3 

Доводы ФИО3 в суде о том, что обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ на территории общего пользования, напротив земельного участка по адресу: УР, 

<

адрес>, ФИО8, 18 пакет с мусором могла утащить собака, не опровергают вывод Административной комиссии о совершении административного правонарушения ФИО3, поскольку именно ФИО3 допустила оставление бытового мусора в неположенном месте - на территории общего пользования, не обеспечила его хранение до вывоза отходов на санкционированный объект размещения мусоросборочной машиной.

С учетом изложенного, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении по существу данного материала, коллегиальным органом - Административной комиссией в МО «

<

адрес>», все обстоятельства по делу были установлены правильно, в связи с чем, вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.4 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» является обоснованным и законным.

Таким образом, действия ФИО3 обоснованно квалифицированы Административной комиссией по ст. 11.4 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ N 57-РЗ " Нарушение требований муниципальных правовых актов, касающихся порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления " - неисполнение требований законов Удмуртской Республики и иных нормативных правовых актов Удмуртской Республики, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, Административной комиссией не допущено.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО3 отсутствуют, наказание назначено с учетом характера и степени социальной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции ст. 11.4 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ. 

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии в МО «г. Сарапул» по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 отмене или изменению не подлежит, жалоба ФИО3 должна быть оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО4 ФИО27 отказать.

Постановление Административной комиссии в Муниципальном образовании «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 ФИО28 по ст. 11.4 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Евлевских С.В.