40RS0011-03-2025-000128-19

Дело № 2а-3-153/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 27 июня 2025 года

Козельский районный суд Калужской области в составе

председательствующего – судьи Свиридовой Ю.Н.

при секретаре судебного заседания Иванковой Л.Д.

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика администрации МР «Перемышльский район» ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации муниципального района «Перемышльский район» Калужской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Козельский районный суд Калужской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просит признать незаконным отказ в администрации МР «Перемышльский район» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование своих требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение об отказе в предоставлении данного земельного участка в связи с отсутствием оснований для предоставления земельного участка без торгов и в связи с тем, что в отношении данного земельного участка было подано два заявления. Считая данный отказ незаконным, истец обращается в суд. 

Административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании административный иск поддерживала по доводам, изложенным в нем, дополнительно пояснила, что после принятого решения об отказе, истец имел намерения принимать участие в торгах по данному земельному участку, отслеживал информацию о торгах, однако узнал, что данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был передан в аренду без торгов другому лицу, после чего он вынужден был обратиться в прокуратуру с жалобой на действия администрации и при ознакомлении с материалами дела в прокуратуре узнал о нарушении своего права.

Административный ответчик администрация МР «Перемышльский район» в лице представителя ФИО4 в судебном заседании по существу административного иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнении к ним, просила в иске отказать, поскольку административным истцом пропущен срок для обращения в суд, права административного истца восстановлены, а земельный участок, о правах на который ставился вопрос в поданном заявлении о его предоставлении, перестал существовать в связи с его снятием с кадастрового учета, таким образом отсутствует в настоящий момент нарушение прав административного истца оспариваемым отказом, поскольку его право отменой такого отказа не будет восстановлено, более того административным истцом не заявляется требований, направленных на восстановление нарушенного права, а обращение в суд не вызвано восстановлением такого права. Также пояснила, что на момент рассмотрения заявления и в настоящее время административного регламента по оказанию услуги в связи с предоставлением земельного участка в аренду не существует, он в стадии принятия, при рассмотрении заявления ФИО2 и отказе в представлении административный ответчик руководствовался нормами земельного законодательства. Основанием к отказу послужило обращение второго претендента ФИО5 на данный земельный участок также на правах аренды. Ему также было отказано в предоставлении в аренду участка по тем же основаниям. В дальнейшем ФИО5 повторно обратился в администрацию и с ним был заключен договор аренды, который был расторгнут. ФИО2 больше в администрацию не обращался. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2 статьи 9), граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (часть 1 статьи 36). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36).

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и включает в себя следующие этапы (в случае если земельный участок предстоит образовать): 

1) подготовка схемы расположения земельного участка; 

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации; 

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка; 

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование. 

Подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемое решение (действие) должно бесспорно приводить к нарушению прав административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МР «Перемышльский район» обратился ФИО2 с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для ведения огородничества.

Решением административного ответчика № ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов. В качестве оснований для отказа указано, что заявитель не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; в отношении испрашиваемого земельного участка поступило заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды.

Административный истец полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку нарушил его права на приобретение данного земельного участка незаконными действиями по предоставлению испрашиваемого истцом земельного участка ФИО5, с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды данного участка на три года, о чем заявитель узнал и ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру 

<

адрес>, по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 был дан ответ с разъяснением его права обратиться в суд.

Исковое заявление ФИО2 было подано в Козельский районный суд Калужской области ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что договор аренды земельного участка с ФИО5 расторгнут по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок возвращен администрации МР «Перемышльский район».

В своих возражениях по существу административного иска ФИО2, административный ответчик ссылается на положения части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывая на пропуском ФИО2 срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права, а также обращает внимание, что в настоящий момент права административного истца оспариваемым решением не затрагиваются, поскольку ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый административным истцом земельный участок снят с кадастрового учета, чем восстановлено право ФИО2, который в настоящее время не лишен права подготовить и направить в администрацию МР «Перемышльский район» схему расположения интересующего его земельного участка на кадастровом плане территории и в дальнейшем обратиться с заявлением о предоставлении данного участка, в том числе и по нормам подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление подается в суд в течение трех месяцев со дня когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод.

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе (часть 1 указанной статьи).

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении должны содержаться в решении суда.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления указанного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Как следует из материалов дела, отказ в предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес заявителя, получен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент получения данного отказа ФИО2, считая его законным и обоснованным, о нарушении своих прав не знал.

Узнав, что данный земельный участок был предоставлен другому лицу, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращается в прокуратуру 

<

адрес>. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 проводится прокурорская проверка.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ Главе администрации МР «Перемышльский район» ФИО1 вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, законодательства о государственных и муниципальных услугах, о чем был дан ответ ФИО2 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление об ознакомлении с материалами проверки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлен о возможности ознакомления с материалами проверки и надзорного производства и в тот же день он был с ними ознакомлен, о чем имеется соответствующее заявление.

Административный истец ФИО2, ссылаясь на то, что о своем нарушении права он узнал при ознакомлении с материалами дела в прокуратуре 

<

адрес> в конце ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, считает, что срок на обращение в суд им пропущен не был.

Вместе с тем, исследованные материалы дела и материалы надзорного производства данные обстоятельства опровергают, иных дополнительных доказательств ФИО2 суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пропуск ФИО2 срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления указанного срока в связи с отсутствием уважительных причин, является по настоящему делу самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Кроме того, по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МР «Перемышльский район» и ФИО5 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по договоренности сторон.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета, то есть объект права, решение об отказе в предоставлении в отношении которого оспаривается, прекратил свое существование.

Несмотря на это, административный истец, уточнив свои требования, просит признать отказ в предоставлении земельного участка незаконным.

Из материалов дела прямо следует, что земельный участок, в отношении предоставления которого обжалуется отказ, как объект гражданского оборота, перестал существовать в связи с его снятием с кадастрового учета правообладателем. 

Таким образом, правовая заинтересованность административного истца в защите отсутствующего у него права на момент принятия судебного решения не просматривается.

Поскольку спорный земельный участок снят с кадастрового учета, с этого дня он перестал существовать как объект недвижимости, соответственно, он не может участвовать в гражданском обороте, следовательно, права административного истца, претендующего на не существующий земельный участок, не будут восстановлены даже в случае отмены принятого административным ответчиком отказа, как необоснованного. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд оснований для удовлетворения заявленного административного иска ФИО2 не находит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к администрации муниципального района «Перемышльский район» Калужской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в с.Перемышль Перемышльского района Калужской области.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.

Председательствующий: Ю.Н.Свиридова