дело № 2а-4979/19

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 20 декабря 2019 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя ФИО2 – ФИО3 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5 и Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2 – ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов (далее – ОСП) № 1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП по РТ) ФИО4 и ФИО5 о признании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение.

В обоснование требований указано, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО4 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании в пользу ООО «Редут» задолженности в размере 24859 рублей 67 копеек, в рамках которого ... вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России». На основании указанного постановления со счета ФИО2 ... в период с ... по ... были удержаны денежные средства на общую сумму 20988 рублей 63 копейки. Поскольку ФИО2 не является должником по вышеуказанному исполнительному производству, административный истец просит суд признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в части обращения взыскания на денежные средства ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 отменить обращение взыскания и вернуть удержанные денежные средства. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, отложить разбирательство не просила.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что в настоящее время аресты со счетов ФИО2 сняты, удержанные денежные средства частично возвращены. Об удержаниях денежных средств ФИО2 поступали СМС-уведомления, однако о том, что удержания производятся по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2 она узнала только .... 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку удержания денежных средств, производились на основании представленных ПАО «Сбербанк России» недостоверных сведений по счетам должника и административным истцом пропущен срок оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, пояснил, что ФИО2 является родной сестрой ФИО2, в отношении которой было возбуждено исполнительное производство ...-ИП. ... исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО5 в период нахождения его в отпуске, аресты со счетов ФИО2 сняты, удержанные денежные средства частично ей возвращены. Оставшаяся часть денежных средств находится у взыскателя и в ближайшее время будут также ей возвращены. ФИО2 не могла не знать о том, что с ее банковского счета производятся удержания денежных средств, поскольку в СМС-уведомлениях указывается номер исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили, представили письменный отзыв, в котором просили рассмотреть дело без их участия, оставили решение по делу на усмотрение суда, указали, что ФИО2 знала о задолженности родной сестры ФИО2 по исполнительному производству ...-ИП.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО5, представитель административного ответчика УФССП по РТ, заинтересованное лицо ФИО2 и представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1, 11, 12 и 14.2 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом.

Согласно части 1 статьи 64, пунктам 1, 5 и 11 части 3 статьи 68 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника (денежные средства).

Из материалов дела усматривается, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО4 на основании исполнительного листа ..., выданного ... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Редут» задолженности в размере 24859 рублей 67 копеек. 

... судебным приставом-исполнителем ФИО4 в порядке электронного документооборота, в том числе в ПАО «Сбербанк России» направлен запрос о предоставлении информации о наличии счетов у ФИО2.

... из ПАО «Сбербанк России» также в электронном виде поступил ответ на вышеуказанный запрос, из которого следует, что у должника в отделении «Банк ФИО1» ... ПАО «Сбербанк России» имеется 4 счета, а именно ..., ..., ... и .... 

... судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства ...-ИП на основании ответа ПАО «Сбербанк России» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ..., ..., ... и ....

Из представленных ПАО «Сбербанк России» ответов на судебный запрос следует, что во исполнение вышеуказанного постановления от ... в период с ... по ... со счета ... удержаны денежные средства на общую сумму 26599 рублей 85 копеек.

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона, в связи с фактическим исполнением требования, содержащегося в исполнительном документе.

... представитель ФИО2 – ФИО3 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО5 с заявлением о возврате ошибочно удержанных со счета ФИО2 денежных средств по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному в отношении ФИО2. По состоянию на ... ФИО2 возвращено 8640 рублей 57 копеек. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Совокупность вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств дают суду основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления ФИО3, действующей в интересах ФИО2, поскольку банк предоставил судебному приставу-исполнителю недостоверные сведения о счетах должника по исполнительному производству ...-ИП, что повлекло за собой обращение взыскания на денежные средства ФИО2. 

Административным истцом не представлено суду допустимых и достоверных доказательств того, что судебные приставы-исполнители ФИО4 и ФИО5 с момента вынесения оспариваемого постановления и до окончания исполнительного производства ...-ИП знали о принадлежности счетов ..., ... и ... ФИО2. 

Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 2 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из пояснений представителя административного истца ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО4 следует, что о списании денежных средств со счета административного истца на основании оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ... по исполнительному производству ...-ИП, административному истцу направлялись СМС-уведомления. 

Согласно выписке по счету ..., принадлежащему административному истцу, списание денежных средств в размере 4941 рубль 32 копейки на основании вышеуказанного постановления от ... впервые произведено .... 

Указанное свидетельствует о том, что о взыскании денежных средств со счета административного истца по исполнительному производству ...-ИП ей стало известно .... 

При этом административное исковое заявление предъявлено в суд только ..., то есть с пропуском десятидневного срока на такое обращение. 

Обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, как и доказательств в их подтверждение, суду не представлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от ..., истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При таких обстоятельствах требования представителя ФИО2 – ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП ... по ... УФССП по РТ ФИО4 и ФИО5 о признании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение подлежат оставлению без удовлетворения. 

Отказ в удовлетворении требований административного истца не является препятствием для возврата удержанных у административного истца денежных средств по исполнительному производству ...-ИП. 

Также не подлежит удовлетворению административное исковое заявление к УФССП по РТ, поскольку административным истцом требований к УФССП по РТ не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием указанного административного ответчика нарушены ее права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ею прав и законных интересов либо на нее незаконно возложена какая-либо обязанность, не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя ФИО2 – ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО4, ФИО5 и УФССП по РТ о признании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Х. Булатов