№ 2-21(1)/2024

64RS0028-01-2023-001574-68

решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Клинцовского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области, администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области об определении размера долей, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, оспаривании постановления,

установил:

ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском к администрации Клинцовского муниципального образования Пугачевского района Саратовской области об определении размера долей, признании права собственности на земельный участок. Определением суда от 05.06.2024 произведено процессуальное правопреемство – умершая 27.10.2023 истец ФИО7 заменена ее правопреемником ФИО6 В дальнейшем ФИО6 в соответствии со ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, оспорив дополнительно постановление администрации Пугачевского района Саратовской области от 13.09.1993 № 281. Окончательные исковые требования обоснованы тем, что постановлением администрации Пугачевского района Саратовской области от 28.01.1993 № 39 ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 75 га, из землепользования товарищества «Клинцовское» для организации крестьянско-фермерского хозяйства. ФИО4 утвержден главой КФХ, членами хозяйства – ФИО7, ФИО5 Впоследствии член КФХ ФИО5 вышел из членов КФХ, отказавшись от права собственности на долю земельного участка, с передачей ее ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 Его наследниками являются истцы: сын – ФИО6 и супруга – ФИО7 Нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство в связи с тем, что земельный участок предоставлялся в общую совместную собственность для организации КФХ, соглашение между его членами о распределении долей не составлялось и право собственности в ЕГРН не регистрировалось. После смерти ФИО7 ФИО1 обращался к нотариусу, который отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство после матери, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на ? доли земельного участка. В ходе судебного разбирательства истцу стало известно о наличии постановления администрации Пугачевского района Саратовской области от 13.09.1993 № 281 «Об изъятии неэффективно используемых земель в фонд перераспределения района», которым постановлено изъять, как неэффективно используемые земли в фонд перераспределения района в соответствии с п. 7, 9 ст. 39 Земельного кодекса РСФСР, земли, в том числе по крестьянскому хозяйству ФИО10 – 75 га, в т.ч. 60 га пашни, 15 га пастбищ. В нарушение требований ст. 39 ЗК РСФСР земельный участок изъят ранее истечения года его использования, при этом КФХ ФИО10 не использовало земельный участок способами, приводящими к снижению плодородия почв и ухудшению экологической обстановки, доказательств обратного не имеется. Кроме того в нарушение требований ст. 23 ЗК РСФСР решение об изъятии земельного участка произведено на основании постановления главы администрации, тогда как полномочия на подобное изъятие имели Советы народных депутатов, право собственности КФХ ФИО4 на спорный участок в установленном порядке не прекращалось. При вынесении обжалуемого постановления нарушен порядок прекращения права собственности, установленный ст. 44 ЗК РСФСР, документы - основания для принятия обжалуемого постановления отсутствуют. На основании изложенного просил признать доли членов КФХ ФИО4 и ФИО7 в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер> равными по ? доли у каждого, признать за ФИО6 право собственности на данный земельный участок в порядке наследования после ФИО4 и ФИО7; признать недействительным постановление администрации Пугачевского района Саратовской области от 13.09.1993 № 281.

Судом в качестве ответчиков привлечены администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 ФИО2 иск поддержал. Из его объяснений следует, что оспариваемое постановление администрация не направляла, не вручала, соответствующей отметки не имеется. Весь период времени с 1993 года ФИО4 пользовался спорным земельным участком, в 2024 году истец передал земельный участок по сложившимся границам в аренду. Полагает, что в соответствии со ст. 208 ГК РФ срок исковой давности в данном случае применению не подлежит.

Представитель ответчика администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области ФИО3 иск не признала. Из ее объяснений следует, что оспариваемое постановление вынесено законно и П-вы должны были узнать о данном постановлении в 1993 году, полагает, что в течение тридцатилетнего периода документ не мог оставаться неизвестным указанным лицам, доказательств пользования ФИО12 спорным земельным участком, оплаты им налогов, суду не представлено, просила применить к исковому заявлению ФИО6 срок исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ. 

Истец ФИО6, ответчики Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, администрация Клинцовского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области, третье лицо ФИО13 о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112, 1142 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьями 4, 5, 15, 26 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в ред. Закона РСФСР от 27.12.1990 № 461-1) устанавливалось, что правом на создание крестьянского хозяйства и на получение земельного участка для этих целей имел каждый дееспособный гражданин РСФСР, достигший 18-летнего возраста, имеющий опыт работы в сельском хозяйстве и сельскохозяйственную квалификацию либо прошедший специальную подготовку.

Земельный участок для ведения КФХ предоставлялся на основании заявления гражданина, изъявившего желание вести крестьянское хозяйство, в пользование, в том числе аренду, пожизненное наследуемое владение или собственность решением Совета народных депутатов, в ведении которого находится земельный участок.

Передача в собственность земельных участков для ведения крестьянского хозяйства производилось Советами народных депутатов в пределах установленных государством норм бесплатно, свыше установленных норм - за плату.

При передаче земельного участка в собственность решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре (на местности) и выдачи государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю.

Имущество крестьянского хозяйства принадлежало его членам на правах общей долевой собственности или по единогласному решению членов крестьянского хозяйства в общей совместной собственности. Пользование имуществом крестьянского хозяйства осуществлялось его членами по взаимной договоренности. 

Земельный участок гражданина, ведущего крестьянское хозяйство, передается по наследству одному из членов этого хозяйства по согласованию с другими членами крестьянского хозяйства. При отсутствии таковых земельный участок передается одному из наследников имущества умершего, изъявившему желание вести крестьянское хозяйство в соответствии с требованием пункта 1 статьи 4 настоящего Закона. При наличии нескольких таких наследников выбор производится на конкурсной основе районным (городским) Советом народных депутатов. 

Член колхоза (работник совхоза) имел право выйти из его состава и создать крестьянское хозяйство без согласия на то трудового коллектива или администрации предприятия. Крестьянскому хозяйству по решению районного (городского) Совета народных депутатов предоставлялся земельный участок, размер которого определялся паем или стоимостью акций, принадлежащих его членам. Выделяющийся на самостоятельное хозяйствование мог увеличить размер земельного надела за счет аренды или покупки. 

Работнику, выходящему из колхоза (совхоза) с целью организации крестьянского хозяйства, колхоз (совхоз) должен был выдать в счет средства производства или выкупить акции. 

Прекращение фермерского хозяйства осуществляется по правилам Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения (ст. 22).

Согласно ст. 1179 ГК РФ после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 - 255 и 257 - 259 настоящего Кодекса. 

Если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается. 

В случае, когда после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства это хозяйство прекращается (пункт 1 статьи 258), в том числе в связи с тем, что наследодатель был единственным членом хозяйства, а среди его наследников лиц, желающих, чтобы осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности продолжалось, не имеется, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит разделу между наследниками по правилам статей 258 и 1182 настоящего Кодекса.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Судом установлено, что постановлением администрации Пугачевского района Саратовской области от 28.01.1993 № 39 ФИО4 предоставлен земельный участок общей площадью 75 га, в том числе сельскохозяйственных угодий 75 га, из них пашни 60 га, пастбищ 15 га в собственность из землепользования товарищества «Клинцовское» для организации крестьянского (фермерского) хозяйства растениеводческо-животноводческого направления. ФИО4 утвержден главой крестьянского (фермерского) хозяйства, ФИО7 и ФИО5 – членами хозяйства (л.д. 13).

Указанным постановлением решено выдать главе крестьянского/фермерского хозяйства ФИО4 Государственный акт на право собственности на землю, зарегистрировать крестьянское хозяйство ФИО4, внести его в книгу выдачи Государственных актов, завести на него регистрационную карточку.

Данный Государственный акт на право собственности на землю суду не представлен, однако факт предоставления вышеуказанного земельного участка КФХ ФИО4 на основании постановления от 28.01.1993 № 39 сомнений не вызывает и подтвержден сообщением администрации Клинцовского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области № 212 от 08.11.2023 (л.д. 37).

Согласно Протоколу собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 от 20.05.1993 решено вывести с 20.05.1993 из членов КФХ ФИО5 с безвозмездной передачей главе КФХ ФИО4 его земельной доли в земельном участке 75 га, предоставленном для организации крестьянского хозяйства ФИО4 (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д. 35).

По сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО5 в реестре отсутствует (л.д. 18).

Согласно выписке из ЕГРН от 01.02.2023 земельный участок с кадастровым номером 64:27:190101:934 (единое землепользование) площадью 750000 кв.м местоположение: 

<

Адрес> состоит на учете, статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 14-16).

Сведения о данном ранее учтенном объекте недвижимости внесены Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114, 86-110).

Согласно уведомлению от 08.11.2023 записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер> в ЕГРН отсутствуют (л.д. 112).

По сообщению Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области заявление по форме № Р27003 о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о перерегистрации КФХ ФИО4 в регистрирующий орган не поступало, в связи с чем представить сведения о регистрации и прекращении КФХ ФИО4 не представляется возможным (л.д. 42).

В общедоступных сведениях ФНС России сведения о ФИО4 в ЕГРЮЛ/ЕГРИП не найдены (л.д. 27).

27.07.2004 ФИО4 умер (л.д. 59 оборот).

Его наследниками по закону, принявшими наследство, являются супруга ФИО7 и сын ФИО6, что подтверждается сообщением нотариуса ФИО8 и материалами наследственного дела. Свидетельство о праве на наследство в отношении вышеуказанного земельного участка не выдавалось (л.д. 55-80).

27.10.2023 умерла ФИО11 (л.д. 137).

Ее единственным наследником по закону, принявшим наследство, является сын ФИО6 (истец), в том числе в связи с отказом от наследства в его пользу сына наследодателя ФИО9, что подтверждается материалами наследственного дела нотариуса ФИО8 (л.д. 136-162).

Нотариусом ФИО8 отказано в совершении нотариальных действий по заявлению ФИО1 в отношении оформления наследственных прав после умерших ФИО4 и ФИО11 на земельный участок кадастровый 

<

Номер> (л.д. 200-207).

В силу ст. 1179 ГК РФ после смерти всех членов крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ФИО4 и ФИО11) имущество крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит разделу между наследниками по правилам статей 258 и 1182 настоящего Кодекса.

Вместе с тем судом установлено, что постановлением администрации Пугачевского района Саратовской области от 13.09.1993 № 281 «Об изъятии неэффективно используемых земель в фонд перераспределения района», постановлено изъять как неэффективно используемые земли в фонд перераспределения района в соответствии с п. 7, 9 ст. 39 Земельного Кодекса РСФСР земли крестьянского хозяйства ФИО4 – 75 га, в т.ч. 60 га пашни, 15 га пастбищ (л.д. 168, 169).

Истец ФИО6 просил признать данное постановление недействительным, указывая, что в нарушение требований ст. 39 ЗК РСФСР земельный участок изъят ранее истечения года его использования, при этом КФХ ФИО4 не использовало земельный участок способами, приводящими к снижению плодородия почв и ухудшению экологической обстановки, доказательств обратного не имеется. Кроме того в нарушение требований ст. 23 ЗК РСФСР решение об изъятии земельного участка произведено на основании постановления главы администрации, тогда как полномочия на подобное изъятие имели Советы народных депутатов, право собственности КФХ ФИО4 на спорный участок в установленном порядке не прекращалось. При вынесении обжалуемого постановления нарушен порядок прекращения права собственности, установленный ст. 44 ЗК РСФСР, документы - основания для принятия обжалуемого постановления отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

По данному делу ФИО6 обратился с иском в суд о защите нарушенного, по его мнению, субъективного гражданского права собственности на земельный участок.

Требование о признании недействительным постановления местной администрации является предусмотренным ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданского права и было заявлено истцом наряду с другими исковыми требованиями в отношении предмета спора.

Судебная защита гражданских прав, основанных на акте, действии органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также судебная защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, осуществляется способами и в сроки, которые предусмотрены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Аналогическая правовая позиция содержится в пункте 3 раздела 3 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 33.1 ГПК РФ настоящее дело разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По правилам ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Возражая против заявления ответчика о применении срока исковой давности, представитель истца ФИО14 указывал, что о нарушении права, связанного с изъятием земельного участка, стало известно только в 2023 году, при рассмотрении дела в суде, ранее П-вы о наличии оспариваемого постановления не знали.

Суд находит эти доводы необоснованными, поскольку в силу приведенных выше норм закона срок исковой давности исчисляется не только с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении права, но и когда оно должно было узнать об этом.

Суду не представлено доказательств в подтверждение того, что с момента вынесения спорного постановления (13.09.1993) КФХ ФИО4, ФИО4 или ФИО11 производились какие-либо действия, направленные на освоение, использование земельного участка, оплату земельного налога в отношении данного участка, его надлежащее юридическое оформление.

Судом установлено, что заявление о внесении сведений о спорном земельном участке подано в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии только 23.01.2023 (л.д. 114, 86-110).

При таком положении наследодатели истца, полагая себя на протяжении длительного времени с 1993 года титульными владельцами земельного участка, действуя разумно, фактически реализуя свои права законного владельца, а также проявляя свойственный добросовестному владельцу интерес к судьбе своего имущества, должны были узнать об изъятии земельного участка в 1993 году в разумные сроки.

В этой связи обращение истца в суд по истечение столь значительного периода времени, безусловно, свидетельствует о пропуске им предусмотренного законом срока для защиты нарушенного права и об отсутствии уважительных причин такого пропуска.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

Учитывая, что настоящие требования истцом заявлены по истечении срока исковой давности, они с учетом абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ подлежат оставлению без удовлетворения.

Ссылка представителя истца на ст. 208 ГК РФ является необоснованной, поскольку данная норма устанавливает, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости, владения которым истец не лишен, а истцом оспаривается изъятие у собственника земельного участка в фонд перераспределения земель, которое подразумевает фактическое лишение владения земельным участком, следовательно положения ст. 208 ГК РФ в данном случае неприменимы.

В силу ст. 39 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на дату принятия спорного постановления, право коллективной собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды у местных Советов народных депутатов прекращается полностью или частично в случаях: использования земельного участка способами, приводящими к снижению плодородия почв, ухудшению экологической обстановки (п. 7); неиспользования в течение одного года земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, вызванных стихийными бедствиями, периода мелиоративного строительства, и двух лет для несельскохозяйственного производства на всех землях, указанных в статье 4 настоящего Кодекса (п. 9).

При рассмотрении дела судом не нашел своего подтверждения факт надлежащего использования КФХ ФИО4 земельного участка, способами, не приводящими к снижению плодородия почв, ухудшению экологической обстановки, а также факт того, что при изъятии данного земельного участка был нарушен порядок, предусмотренный ст. 44 Земельного кодекса РФ. Оснований сомневаться в обоснованности постановления администрации Пугачевского района Саратовской области № 281 от 13.09.1993 у суда не имеется.

Доводы представителя истца о том, что в соответствии с требованиями ст. 23, 39 ЗК РСФСР администрация Пугачевского района Саратовской области (глава администрации) не имела полномочий на изъятие земельного участка, суд считает необоснованными.

В соответствии со ст. 51 Закона РФ от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", в редакции от 28.04.1993, действующей на момент принятия спорного постановления поселковая, сельская администрация, была наделена следующими полномочими: предоставляет в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки в пределах черты поселка, сельсовета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение поселкового, сельского Совета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством; регистрирует права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоры на временное пользование земельными участками и договоры их аренды; организует ведение земельного кадастра.

Таким образом оснований для признания вышеуказанного постановления администрации недействительным, судом не установлено. Довод стороны истца о том, что спорное постановление администрации не прекращает право собственности КФХ ФИО4 на земельный участок, суд находит несостоятельными.

Кроме того, поскольку применение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске, то все доводы иска о недействительности постановления администрации Пугачевского района Саратовской области № 281 от 13.09.1993, правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности крестьянского хозяйства ФИО4 на спорный земельный участок прекращено, в связи с его изъятием, правовые основания для признания за ФИО6 права собственности на данный земельный участок в порядке наследования отсутствуют, следовательно иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО6 (паспорт 

<

Номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

Данные изъяты>) к администрации Клинцовского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>), администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>), территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ИНН 

<

***>) об определении размера долей, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, оспаривании постановления, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.06.2024.

Судья