УИД 23RS0059-01-2025-002151-79

дело № 12-185/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Сочи 02 апреля 2025 г.

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Орехов В.Ю., с участием ФИО1, старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ю.П., рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Сочи жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ю.П. от (.) . по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ю.П. от (.) . ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части. 

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить жалобу по основаниям в ней изложенным. 

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ю.П., при рассмотрении жалобы пояснил, что (.) по адресу: Дублер Курортного проспекта тоннель . водитель ФИО1 при совершении манёвра перестроение с правого ряда в левый ряд, не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством под управлением водителя С.А.

Выслушав мнение участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об оставлении без изменения обжалуемого постановления, а жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 этого Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, (.) по адресу: 

<

...> тоннель . водитель ФИО1 управляя транспортным средством Киа государственный регистрационный номер . в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ при совершении манёвра перестроение с правого ряда в левый, не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством БАИК государственный регистрационный номер . под управлением водителя С.А. Автомобиль БАИК от удара продолжил движение и совершил наезд на препятствие стена выезда в тоннель . Дублера Курортного проспекта, после чего транспортное средство БАИК совершило опрокидывание на крышу. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 указанного Кодекса.

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1, сводящиеся к тому, что данное ДТП возникло исключительно ввиду нарушения водителем С.А. скоростного режима, подлежат отклонению, поскольку вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии других участников в силу положений статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является предметом рассмотрения по настоящему делу об административном правонарушении. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, схема места совершения административного правонарушения сопоставляется с представленной в материалы дела видеозаписью, из которой виден факт совершенного правонарушения ФИО3, которая в нарушение Правил дорожного движения при перестроении не уступила дорогу попутно движущемуся транспортному средству, а также не убедилась в безопасности совершения такового маневра.

Имеющиеся в деле фотографии с места ДТП, видеозаписью зафиксировавшая движение её транспортного средства и момент ДТП, полностью исключают сомнение в правильности и законности вывода должностного лица о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 23ДД 194543; постановлением по делу об административном правонарушении № 18810223177777043925 от 26 февраля 2025 г. 

Из просмотренной видеозаписи, а также характера повреждений на автомашине, следует, что ФИО1 при выполнении маневра перестроения не убедилась в его безопасности, допустила нарушение п. 8.4 Правил, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие.

Пояснениями должностного лица инспектора ДПС данными при рассмотрении жалобы в суде, допрошенного с предупреждением по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено событие административного правонарушения.

Совокупность перечисленных выше доказательств и обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, свидетельствуют о том, что ФИО1, осуществляя перестроение, не уступила дорогу (создала помеху) транспортному средству под управлением водителя С.А. который имел право на первоочередное движение в намеченном направлении прямо без изменения направления движения.

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ДПС были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела и соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности. 

Судьей установлено, что фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами и материалами дела, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым, обстоятельства дела об административном правонарушении исследованы полно, объективно и всесторонне, доказательства по делу оценены в их совокупности, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не установлено, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, они верно квалифицированы согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии в её действиях признаков состава административного правонарушения.

Каких-либо обстоятельств, влекущих изменение обжалуемого постановления заявитель в рассматриваемой жалобе и при рассмотрении жалобы, не приводит. 

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении настоящего дела соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что поскольку процедура привлечения к административной ответственности ФИО1 не нарушена, событие и состав административного правонарушения установлены материалами дела в законном порядке, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 26.02.2025 г. №18810223177777043925 инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по КК Ю.П. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Копии решения вручить или направить заявителю и в ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение десяти дней со дня его вынесения или получения его копии.

Судья В.Ю. Орехов