1-200/2021

24RS0024-01-2021-001011-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 марта 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Солдатихина А.С.,

при секретаре Тихоновой Т.В., 

с участием прокурора Рябцева С.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Лукзен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с ходатайством старшего следователя следственного отдела по Канскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, работающего грузчиком ИП ФИО7, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, имеющего основное общее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Нижняя Пойма, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению старшего следователя следственного отдела по Канскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО1 обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут полицейский (водитель) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Канский» Потерпевший №1, назначенный, совместно с полицейским взвода отдельной роты патрульно- постовой службы полиции МО МВД России «Канский» ФИО9, будучи одетыми в форменное обмундирование с отличительными знаками сотрудников полиции, согласно графику работы взвода ОР ППСП МО МВД России «Канский» на январь 2021 года, заступили на службу по охране общественного порядка до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В силу своих должностных полномочий, предусмотренных п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.10, 1.13 раздела 2 должностной инструкции полицейского взвода отдельной роты ППСП МО МВД России «Канский», п.п. 1, 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 8, 13 ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Потерпевший №1 в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих служебных обязанностей и был наделен распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут ФИО9 и Потерпевший №1 находились в пешем патруле на маршруте патрулирования около магазина «Флагман», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанное время ФИО9 и Потерпевший №1 заметили, как ФИО10 и ФИО1 идут в сторону указанного магазина и распивают спиртное. Учитывая, что в действиях ФИО10 и ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ, ФИО9 и Потерпевший №1, с целью пересечения совершения административного правонарушения ФИО10 и ФИО1, проследовали к указанным лицам и потребовали прекратить свои противоправные действия, на что ФИО1 ответил отказом и стал оказывать сопротивление.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности вблизи магазина «Флагман», расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная и осознавая, что Потерпевший №1, выявивший совершение им административного правонарушения, является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в государстве порядка управления, причинения физического вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, на почве неприязненных отношений, умышленно кулаками и ногами нанес не менее 7 ударов в область лица, тела и верхних конечностей Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей скуловой области справа и V пальца правой кисти, которые при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не учитывались.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе предварительного расследования от ФИО1 поступило ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник поддержал указанное ходатайство ФИО1

Уголовное дело в отношении ФИО1 направлено в суд с постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в ходе следствия дал признательные показания и чистосердечно раскаялся в содеянном, лично принес извинения потерпевшему, а также путем направления в МО МВД России «Канский» видеообращения принес извинения (путем демонстрации на оперативном совещании) перед личным составом МО МВД России «Канский», публично принес извинения за содеянное перед жителями г. Канска и сотрудниками правоохранительных органов путем размещения извинений в бегущей информационной строке федерального телеканала «ТНТ», транслируемого в г. Канске, по письменному заявлению потерпевшего Потерпевший №1 возместил причиненный преступлением моральный и физический ущерб путем приобретения и передачи в пользу детского дома им. Гагарина в г. Канске Красноярского края электрического чайника, электрического утюга, электрической плитки, светильника настольного на общую сумму 10020 рублей.

Заслушав ФИО1, защитника – адвоката Лукзен О.В., не возражавших против прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, прокурора, полагавшего необходимым ходатайство следователя удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, полагает, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 г. № 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения. С учетом этого суд в каждом конкретном случае решает, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 по ст. 25.1 УПК РФ и то, что последний обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением вред путем приобретение имущества в качестве благотворительной помощи детскому дому, принес как личное извинение перед потерпевшим, в связи с совершенным преступлением, которое потерпевшим принято, а также принес публичное извинение перед личным составом сотрудников МО МВД России «Канский» и жителями г. Канска посредством средств массовой информации.

Суд полагает, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. 

Установленные в судебном заседании обстоятельства, дают суду основания полагать, что ФИО1 причиненный преступлением вред заглажен путем принесения извинений, раскаяния и возмещения морального и материального ущерба путем передачи благотворительной помощи в адрес учреждения, как о том было указано потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 поскольку для этого имеются все необходимые условия, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что будет отвечать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, принципу неотвратимости наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению лица и предупреждению новых преступлений.

Определяя размер штрафа и срок его оплаты, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, а также учитывает имущественное положение обвиняемого и его семьи, возраст, наличие малолетнего ребенка и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254 УПК РФ, главы 51.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей с уплатой в срок в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Получатель: в УФК Красноярского края: получатель: ИНН 

<

***>, КПП 246601001, УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия л/с № 

<

***>), р/с 

<

***>, к/с 40102810245370000011 отделение Красноярск банка России//УФК по Красноярскому краю 

<

...>, 

<

...>, БИК 010407105, ОКТМО 04701000, ОГРН 

<

***>, ОКПО 83063794, ОКАТО 04401377000, ОКОГУ 1400050, ОКВЭД 84.23.52, ОКФС 12, ОКОПФ 75104, УИН № 41752421000000818120.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Вещественные доказательства: форменную куртку сотрудника полиции Потерпевший №1 – по вступлению постановления в законную силу, оставить у Потерпевший №1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения. 

Председательствующий А.С. Солдатихин