УИД 63RS0037-01-2025-000035-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Сиразовой Н.Я., 

при секретаре Тюлегеневой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/2025 по исковому заявлению заместителя прокурора Самарского района г. Самары в интересах ФИО2 к ФГБОУВО «Самарский государственный медицинский университет» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Самарского района г. Самары обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФГБОУВО «Самарский государственный медицинский университет» о взыскании компенсации морального вреда указав, что по результатам изучения представленного в прокуратуру заявления ФИО1, материала расследования тяжелого несчастного случая Государственной инспекцией труда по Самарской области, связанной с производством, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, работником ФГБОУВ «Самарский государственный медицинский университет» предоставленного акта расследования указанного несчастного случая фор № и формы 2 (Н-1), установлено, что основной причиной несчастно случая является необеспечение контроля за состоянием территории своевременное проведение планово-предупредительного осмотра, что нарушен п.2.3 должностной инструкции коменданта службы обеспечен хозяйственной деятельности и благоустройства управления имущественным комплексом, утвержденная проректором по УИК ФИО3.

Из обращения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ею получен повреждения в виде компрессионного перелома тела Т11 позвонка.

ФИО1 находилась на стационарном лечении травматологическом отделении ФГБОУВО «Самарский государственный медицинский университет» с диагнозом: закрытый компрессионный передо» тела Т11 позвонка без нарушения функции спинного мозга. Выписана ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписному эпикризу ФИО2 рекомендован наблюдение травматолога, невролога в поликлинике по месту жительств: постельный режим 6-8 недель с момента травмы, не сидеть до 6 месяцев ограничить подъем тяжести до 2 кг до 6 месяцев, через 6 недель постоянная виртуализация в ортопедическом грудо-поясничном ортезе, прием препаратов кальция и витамин Д, восстановительное лечение в отделении реабилитации Клиник СамГМУ через 8-10 недель после консультации зав. отделением ФИО4, МРТ пояснично-крестцового отдела в плановом порядке, нейробион.

ДД.ММ.ГГГГ проведена консультации заведующим отделением ФИО5 и даны рекомендации по лечению.

В связи с причинением телесных повреждений ФИО2 испытала сильную физическую боль и нравственные страдания, вызванные в том числе неоднократным посещением медицинских учреждений для проведения лечения и операционных манипуляций.

ФГБОУВО «Самарский государственный медицинский университет» не были исполнены обязательства по обеспечению должным образом безопасных условий труда ФИО2, а также по надлежащему контролю за соблюдением работниками требований в области охраны труда, в связи с чем с ФИО2 при выполнении ею трудовых обязанностей произошел несчастный случай, в результате которого ей была получена указанная травма.

На основании изложенного прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО2 и просил суд взыскать с ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда не возражал, просил снизить размер компенсации морального вреда до 100 000 рублей.

Третье лицо - ОСФР по 

<

адрес> в судебном заседании, исковые требования поддержал, относительно размера компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Третье лицо - Государственная инспекция труда в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и в целях соблюдения разумности сроков рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиком и третьих лиц.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Иск подан на основании обращения истца о защите нарушенных прав в сфере трудовых отношений. В этой связи подача прокурором иска в суд правомерна.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в ФГБОУВ «Самарский государственный медицинский университет» в должности уборщик служебных помещений, на 0,75 ставки, что подтверждается приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 была переведена на должность кастелянши, ставка 1, что подтверждается приказом о переводе работника на другую работу №-ук от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора №-ук от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена из ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ФИО2 получено повреждения в виде компрессионного перелома тела Т11 позвонка.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести диагноз истца: закрытый компрессионный перелом тела позвонка без нарушения функции спинного мозга относится к категории тяжелой степени повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акте о расследовании тяжелого несчастного случая, согласно которому произошедший тяжелый несчастный случай с истцом произошел при исполнении ей трудовых обязанностей в рабочее время по заданию работодателя, квалифицируется как несчастный случай на производстве.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» акт № о несчастном случае на производстве.

Согласно постановлению №-ИЗ/12-6737-И/53-454 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон) страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию;

несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно статье 15 названного Федерального закона акт о несчастном случае на производстве является обязательным документом для подтверждения страхового случая.

Как установлено судом ФИО2 получил травму на производстве ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2).

Из приведенных положений гражданского и трудового законодательства, установленных обстоятельств по делу следует, что ФГБОУВО «Самарский государственный медицинский университет» не были исполнены обязательства по обеспечению должным образом безопасных условий труда ФИО2, а также по надлежащему контролю за соблюдением работниками требований в области охраны труда, в связи с чем с ФИО2 при выполнении ею трудовых обязанностей произошел несчастный случай, в результате которого ей была получена указанная травма

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в результате несчастного случая на производстве истцу был причинен тяжкий вред здоровью, возраст истца, требований разумности и справедливости, характера и тяжести, полученных истцом телесных повреждений, последствий полученных повреждений, перенесенные в связи с этим нравственных и физических страданий, а также фактических обстоятельств дела, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ФГБОУВО «Самарский государственный медицинский университет» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения (ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России) (№ в пользу ФИО2 (№) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Судья: Н.Я. Сиразова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.