Дело № 1-150/2025 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань 20 февраля 2025 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре судебного заседания Тухватуллиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя Низамовой Г.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Чернышовой В.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженки ... ..., гражданки Российской Федерации, образование среднее, замужней, имеющей на иждивении ---, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ..., не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 09 часов 44 минут --.--.---- г. по 05 часов 07 минут --.--.---- г. ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, используя ранее найденную ею у ... ... по ... ... банковскую карту ПАО «Сбербанк» №--, принадлежащую Потерпевший №1, --- похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №--, открытого --.--.---- г. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ... ... на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 3501 рубль 20 копеек, принадлежащие последней, произведя ею оплаты покупок, используя бесконтактную платежную систему «PayPass», на терминалах безналичного расчета, находясь в различных торговых точках на территории ... ..., а именно:

- в магазине «Авокадо» по адресу: ... ... произвела оплату товара --.--.---- г. в 09 часов 44 минуты на сумму 140 рублей; в 11 часов 01 минуту на сумму 140 рублей, в 11 часов 02 минуты на сумму 179 рублей; в 13 часов 59 минут на сумму 140 рублей; в 14 часов 01 минуту на сумму 95 рублей; в 14 часов 02 минуты на сумму 179 рублей; в 17 часов 40 минут на сумму 140 рублей; --.--.---- г. в 05 часов 06 минут на сумму 140 рублей;

- в магазине «Пятерочка» по адресу: ... ...Б произвела оплату товара --.--.---- г. в 09 часов 47 минут на сумму 110 рублей 97 копеек;

- в магазине «Техас» по адресу: ... ...А произвела оплату товара --.--.---- г. в 14 часов 07 минут на сумму 568 рублей; в 14 часов 08 минут на сумму 180 рублей;

- в киоске по продаже печатной продукции по адресу: ... ... произвела оплату товара --.--.---- г. в 14 часов 35 минут на сумму 350 рублей;

- в магазине «Магнит» по адресу: ... ... произвела оплату товара --.--.---- г. в 14 часов 43 минуты на сумму 1139 рублей 23 копейки.

Завладев похищенным, ФИО1 распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3501 рубль 20 копеек. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что нашла на улице чужую сбербанковскую карту, положила в карман и пользовалась как своей, оплачивая покупки в магазине «Авокадо», «Магните», «Пятерочка» и в киоске «Техас». Всего произвела оплату покупок на сумму 3 501 рубль 20 копеек. Карту вернула в полиции. Ущерб сразу же возместила. Раскаивается в содеянном. Одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь. Просит дело прекратить за примирением сторон.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что в ночь с 15 на --.--.---- г. зашла в магазин «Авокадо». В приложении «Сбербанк» через пару дней обнаружила, что производились оплаты ее банковской картой «Сбербанк», которые она не совершала. Списания были при покупках в магазинах «Авокадо», «Магнит» и иных, на общую сумму 3501 рубля 20 копеек. Карту заблокировала. Обратилась в полицию. Ущерб ей сразу же возместили. Претензий к ФИО1 она не имеет, просит дело прекратить за примирением сторон. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи денежных средств Потерпевший №1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. 

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ее утерянной банковской картой, произвело оплаты в различных магазинах (л.д.3).

Согласно протоколам осмотра места происшествия были осмотрены: магазин «Пятерочка» по адресу: ... ...; магазин «Техас» по адресу: ... ...; магазин «Авокадо» по адресу: ... ...Б; магазин «Магнит» по адресу: ... ...; киоск по продаже печатной продукции по адресу: ... ... (л.д.5-6; 7-8; 9-11; 12-13,18-21).

Протоколом изъятия с фототаблицей от --.--.---- г., согласно которому у ФИО1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №-- (л.д.16-17).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с фототаблицей от --.--.---- г. были осмотрены: копия кассового чека на 1 листе; товарный чек на 1 листе; контрольная лента магазина «Авокадо» на 1листе; справки по операции на 13 листах; выписка из ПАО «Сбербанк» на 3-х листах; ответ ПАО «Сбербанк» на 4-х листах; банковская карта ПАО «Сбербанк» №--, выполненная из пластикового материала зеленого цвета, с информацией о владельце ALINA SAVENKOVA, срок действия 03/27; видеозаписи с камер видео наблюдения, записанные на DVD-R диск из магазинов «Магнит» и «Пятерочка», и приобщены в качестве вещественных доказательства к материалам уголовного дела (л.д.47-71).

Установлены принадлежность банковского счета, дата и время, в которые подсудимая производила по нему списания, сумма похищенного. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

При решении вопроса о наказании ФИО1 суд учитывает сведения о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд признает оформленное чистосердечное признание ФИО1 (л.д.14) как явку с повинной, так как орган предварительного следствия на момент признания не располагал сведениями о совершении кражи денежных средств потерпевшей именно ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Кроме того суд учитывает, что подсудимая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судима, ее состояние здоровья, а также нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление, раскаялась в содеянном, добровольно возместила имущественный ущерб, загладив вред, принесла извинения и примирилась с потерпевшей. 

Суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и считает возможным назначить наказание ФИО1 ниже низшего предела, чем предусмотрено п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со статьей 64 УК РФ. 

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, способ совершения преступления, а также характер и размер наступивших последствий, по мнению суда, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ. 

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным на основании части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

В соответствии с пунктом 10 этого же постановления, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимой виновной в совершении преступления, о назначении ей наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). 

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с ней, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает, претензий к ней не имеет. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшей и просили его удовлетворить. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, в судебном заседании вину признала полностью и раскаялась в содеянном, материальный ущерб по делу возмещен в полном объеме, причиненный потерпевшей вред заглажен, с Потерпевший №1 примирилась.

При таких обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, имеются основания, предусмотренные статьей 76 УК РФ, для освобождения осужденной ФИО1 от отбывания назначенного наказания. 

Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам, и в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 - 5 статьи 132 УПК РФ. 

Согласно ч.ч. 4, 5 статьи 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Защиту ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению суда осуществлял адвокат ФИО6, которой из средств федерального бюджета взыскано вознаграждение в сумме 3460 рублей. Подсудимая ФИО1. в судебном заседании после надлежащего разъяснения ей предусмотренных, в том числе ст.ст. 131, 132 УПК РФ, прав, ходатайств об отказе от защитника не заявляла, и не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек. 

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с осужденной процессуальных издержек. ФИО1 инвалидностей не имеет. Оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. С ФИО1 необходимо взыскать процессуальные издержки в сумме 3460 рублей.

Руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ – штраф в размере двадцать тысяч рублей в доход государства. 

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме три тысячи четыреста шестьдесят рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- копия кассового чека на 1 листе; видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазинах «Пятерочка» и «Магнит»; товарный чек на 1 листе; контрольная лента на 1 листе; выписка из ПАО «Сбербанк» на 3-х листах; справки по операциям на 13-ти листах; ответ из ПАО «Сбербанк» по расчетному счету Потерпевший №1 на 4-х листах - хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №-- – оставить у Потерпевший №1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: