РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 июля 2017 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Максимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1359/2017 по иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по ЕСН и пени в ФБ РФ в размере 9 977,63 руб., задолженности по ЕСН и пени в ФФОМС РФ в сумме 1 773,25 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что у ФИО1 имеется задолженность по ЕСН в ФБ в размере 3 648 руб. за 2004 год, на которую так же произведено начисление пени: за 2004 год - 1 809,44 руб., за 2005 год - 547,55 руб., за 2006 год - 523,81 руб., за 2007 год - 459,68 руб., за 2008 год - 472,68 руб., за 2009 год - 519,98 руб., за 2010 год - 361,09 руб., за 2011 год - 386,98 руб., за 2012 год - 360,13 руб., за 2013 год - 337,27 руб., за 2014 год - 366,32 руб., за 2015 год - 184,70 руб.

В адрес ответчика налоговым органом направлялись требования об оплате налога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако обязанность по оплате налога ответчиком так и не исполнена.

Так же, у ответчика имеется задолженность по ЕСН в ФФОМС в размере 646 руб. за 2013 год, на которую начислены пени: за 2013 год - 1032,39 руб., за 2014 год - 62,03 руб., за 2015 год - 32,83 руб.

В адрес ответчика налоговым органом направлялись требования об оплате налога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако обязанность по оплате налога ответчиком так и не исполнена.

В связи с указанным, административный истец просит суд требования удовлетворить, а так же восстановить пропущенный срок взыскания задолженности.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что он исправно платит налоги и все квитанции и требования, которые поступали в его адрес, были оплачены.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения административного ответчика, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Пунктом 1 ст. 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ).

В силу п. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и залоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе: в случая принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).

Как усматривается из материалов дела, у ФИО1 имеется задолженность по ЕСН в ФБ в размере 3 648 руб. за 2004 год на которую так же произведено начисление пени: за 2004 год - 1 809,44 руб., за 2005 год - 547,55 руб., за 2006 год - 523,81 руб., за 2007 год - 459,68 руб., за 2008 год - 472,68 руб., за 2009 год - 519,98 руб., за 2010 год - 361,09 руб., за 2011 год - 386,98 руб., за 2012 год - 360,13 руб., за 2013 год - 337,27 руб., за 2014 год - 366,32 руб., за 2015 год - 184,70 руб. В адрес ответчика налоговым органом направлялись требования об оплате налога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, у ответчика имеется задолженность по ЕСН в ФФОМС в размере 646 руб. за 2013 год, на которую начислены пени: за 2013 год - 1032,39 руб., за 2014 год - 62,03 руб., за 2015 год - 32,83 руб. В адрес ответчика налоговым органом направлялись требования об оплате налога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая требования административного искового заявления, суд исходит из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в силу ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, что является основанием для признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками. После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными и в данном случае истцом пропущены.

Содержащаяся в иске ссылка на положения пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления, отклоняется судом, поскольку доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд налоговым органом не представлено.

При таких данных, в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Трушкин