ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Началово 2 октября 2024 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Панжина Д.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО10, 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, замужем, имеющей на иждивении одного малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, работающей специалистом по займу в ООО «

<

данные изъяты>», не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

У ФИО1, являвшейся владельцем сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, достоверно знающей, что выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29.12.2006, могут быть направлены только на улучшение жилищных условий, получение образования детьми, формирование накопительной пенсии, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получение ежемесячной выплаты, погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, не позднее 10.06.2021 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в размере 483 881 рублей 83 копейки из средств Федерального бюджета при получении иных социальных выплат, установленных законными и иными нормативными правовыми актами путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в крупном размере. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в неустановленное время и месте, но не позднее 10.06.2021 обратилась к неустановленным лицам (неосведомлённых о преступных действиях ФИО1), с которыми договорилась о совершении ряда гражданско-правовых сделок и иных юридически значимых действий, необходимых для получения средств материнского (семейного) капитала под предлогом мнимого улучшения жилищных условий. 

Далее в неустановленные время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью извлечения материальной выгоды ФИО1, заключила договор купли - продажи на земельный участок с кадастровым номером 30:02:210901:328, расположенный по адресу: 

<

адрес> с целью создания № 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не пригоден для строительства, поскольку на нем отсутствуют какие-либо коммуникации, необходимые для строительства жилого дома.

После чего, 16.06.2021 неустановленное лицо (неосведомлённое о преступных действиях ФИО1), подготовило договор займа №С0610 между КПК «Доверие» ИНН 

<

***> и ФИО1 на сумму 483 881, 83 рублей, на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета КПК «Доверие» № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 483 881, 83 рублей на лицевой счет №, на имя ФИО1

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через филиал АУ АО «МФЦ» в 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пл. Вокзальная, 

<

адрес>, подала в Центр ПФР № по установлению пенсий в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, содержащие заведомо ложные сведения о целях и назначении использования средств материнского (семейного) капитала, с приложением вышеуказанных документов. 

На основании данных документов ДД.ММ.ГГГГ должностные лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> под влиянием обмана приняли решение об удовлетворении заявления ФИО1 в перечислении денежных средств в сумме 483 881,83 рубля из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на расчетный счет КПК «Доверие» №, которые перечислили на указанный счёт ДД.ММ.ГГГГ.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> материальный ущерб на сумму 483 881,83 рублей, что соответствует крупному размеру. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном. Квалификацию предъявленного обвинения не оспаривала. Указала, что обстоятельства, указанные в предъявленном ей обвинении, полностью соответствуют действительности. От дальнейших показаний, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации, отказалась. 

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым, вину свою в совершенном преступлении признает полностью. В связи с рождением первого ребенка, а именно дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с ФЗ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ, ей был выдан материнский (семейный) сертификат МК-Э-040-2021 1411792 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 483 881,83 рублей. Примерно в мае-июне 2021 года, в сети интернет, она увидела рекламный баннер об оказании помощи при реализации материнского капитала, через КПК «Доверие». Она решила обналичить средства материнского (семейного) капитала. С этой целью, примерно в июне 2021 года, она связалась по ранее записанным контактным данным с неизвестным мужчиной и договорилась с ним о встрече. По прибытию в 

<

адрес> (более точного адреса она не помнит), ее встретил мужчина (анкетных данных которого не помнит) и в ходе общения он подробно рассказал ей на что могут быть потрачены и использованы средства материнского капитала, одним из условий использования средств материнского капитала являлось улучшение жилищных условий в виде строительства жилого дома на земельном участке. При этом, тот пояснил ей, что в случае получения ей денежных средств именно на эти цели (строительство дома) необходимо построить дом на земельном участке, который должен будет находиться у нее в собственности - жилое домовладение, и все денежные средства от полученного материнского капитала ей необходимо потратить именно на эти цели, поскольку это являлось обязательным условием получения таковых денег от государства. После вышеуказанного рассказа мужчины она согласилась на данное предложение, на что, тот ей так же пояснил, что тот является сотрудником КПК «Доверие» может с этим ей помочь, при этом его услуги будут стоить 170 000 рублей (вместе со стоимостью покупки земельного участка), на что она также согласилась. Примерно в июне 2021 года, ей позвонил вышеуказанный мужчина и сообщил, что ей необходимо явиться в МФЦ расположенный в 

<

адрес>, точного адреса она не помнит, для подписания договора купли-продажи земельного участка. По его указанию, она приехала в МФЦ расположенный в 

<

адрес> точный адрес она не помнит, где они встретились с вышеуказанным мужчиной, после чего тот сообщил ей, что необходимо подписать договор купли-продажи земельного участка расположенный по адресу: 

<

адрес>, под строительство дома, после чего необходимо подать документы на регистрацию в МФЦ, что ею и было сделано. Кто выступал продавцом она не помнит, она лишь подписала договор купли-продажи в его содержимое она не вникала, так как ей было все равно, она лишь хотела обналичить средства материнского капитала, и изначально она понимала, что не будет строить жилой дом на земельном участке который она приобретала. Денежные средства за покупку земельного участка она никому не передавала, так как приобретение земельного участка должно было войти в ту сумму, которую она должна была передать мужчине, за его услуги, также хочет добавить, что на сам земельный участок во время подписания договора купли-продажи они не выезжали и ей не было известно, где находился данный земельный участок, о том, что к данному земельному участку не подведено никаких средств коммуникаций она узнала позже, так как спустя какое-то время, она выехала на сам земельный участок. Далее, в сопровождении мужчины (анкетных данных которого она не помнит) она обратилась в вышеуказанный МФЦ, где были поданы документы для перехода права собственности. После подачи документов в МФЦ, они с мужчиной разъехались. Спустя примерно две недели, в июне 2021 года, ей снова позвонил мужчина (сотрудник КПК «Доверие») и сообщил, что ей необходимо приехать в офис КПК «Доверие» для оформления необходимых документов, для обналичивания средств материнского капитала. По указанию вышеуказанного мужчины она приехала в офис КПК «Доверие», где тот ее встретил. По приезду был составлен договор потребительского займа № С0610 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она получала денежный займ у КПК «Доверие» на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, договор займа уже был подписанный от представителя КПК «Доверие». Она поставила свои подписи, куда ей указывал мужчина (сотрудник КПК «Доверие»). Также она подписывала иные документы. Все подписанные документы она не читала, так как доверяла мужчине (анкетные данные которого она не помнит). После подписания и оформления всех документов, мужчина (сотрудник КПК «Доверие») ей сообщил, что на ее расчетный счет, который был открыт в ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>, от КПК «Доверие» поступили денежные средства в размере 483 881,83 рублей и можно ехать в банк, чтобы снять денежные средства. После чего она совместно с вышеуказанным мужчиной, направилась в отделение ПАО «Сбербанк», в какой именно банк она ездила не помнит. Она направилась в кассу, где сняла часть денежных средств, поступившие от КПК «Доверие», а именно в размере 170 000 рублей. Далее, она вышла из банка, где на улице ее ждал мужчина (сотрудник КПК «Доверие»), точных анкетных данных его она не знает. Согласно ранее достигнутой с ним договоренности она передала ему 170 000 рублей, которые являлись оплатой услуг КПК «Доверие» по получению средств материнского семейного капитала (из них также приобретался земельный участок), оставшуюся у нее часть денежных средств в размере примерно 313 881 рублей, она оставила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, то есть потратила не по целевому их назначению, а на личные нужды, а именно в связи с финансовыми трудностями. Далее в этот же день, она поехала в МФЦ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пл. Вокзальная, 

<

адрес>, через который она подала в Центр ПФР № по установлению пенсии в 

<

адрес> заявление о распоряжении средствами материнского капитала, а именно просила направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенным с кредитным потребительским кооперативом «Доверие» на строительство жилья, которое ей удовлетворили (т.1 л.д.49-56, 136-140).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 поддержала, указала, что сообщенные сведения соответствуют действительности. 

Допросив подсудимую ФИО1 и огласив её показания в соответствии со ст.276 УПК РФ, огласив в соответствии со ст.281 УПК РФ показания представителя потерпевшего ФИО9, исследовав письменные доказательства из материалов уголовного дела, сопоставив и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой в совершении преступления при выше установленных обстоятельствах, исходя из следующего. 

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО9 о том, что она представляет интересы - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ИНН 

<

***> на основании доверенности. ФИО1 Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан «материнский» сертификат. Данный сертификат ей был выдан в связи с рождением у нее ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, через АУ АО МФЦ в 

<

адрес> в центр ПФР № по установлению пенсий в 

<

адрес> поступило заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, которое было перенаправлено по территориальности для рассмотрения в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. В своем заявлении ФИО1 просила направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья, заключенному с КПК «Доверие» на строительство жилья в размере 483 881,83 рублей. К ее заявлению ФИО1 приложила следующие документы: 

- выписку из ЕГРН; 

- договор купли-продажи жилого помещения; 

- договор займа; 

- заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала; 

- платежное поручение юридического лица; 

- разрешение на строительство; 

- иные документы. 

На основании представленных ФИО1 документов, в том числе и на основании договора займа №С0610 от ДД.ММ.ГГГГ, между кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и ФИО1 на сумму 483 881,83 рублей, целью распоряжения средствами являлось погашение основного долга и уплата процентов по займу, полученному в КПК на строительство жилья на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Рассмотрев представленные документы Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, приняло решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 483 881,83 рублей. На основании принятого решения на расчетный счет КПК «Доверие» № в счет погашения задолженности ФИО1 по договору займа №С0610 от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были перечислены в размере 483 881,83 рублей. Согласно данному решению с расчетного счета №, открытого УФК по 

<

адрес> для Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>, перечислены денежные средства в размере 483 881,83 рублей на расчетный счет № КПК «Доверие». Денежные средства были перечислены на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность Пенсионного фонда Российской Федерации - осуществлять контроль за освоением денежных средств материнского (семейного) капитала, законодательством Российской Федерации не предусмотрена. Средства материнского (семейного) капитала являются целевыми и должны быть направлены на указанные цели в заявлении о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала или в договоре займа с КПК «Доверие», то есть траты на иные нужды действующим законодательством запрещены. Таким образом, при направлении на иные цели, не предусмотренные Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средств материнского (семейного) капитала, цели распоряжения средствами материнского (семейного) капитала указанные в заявлении лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, не будут достигнуты. Распоряжение средствами материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в котором указано на какие направления можно распорядиться средствами материнского (семейного) капитала. В случае траты на улучшение жилищных условий по другому адресу, а также на иные цели, не указанные в заявлении и в договоре займа, является нарушением Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Также ФИО1 обязана была оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность владельца государственного сертификата, его супруга, детей, с определением размера долей по соглашению. Таким образом, в случае траты ФИО1 средств материнского (семейного) капитала на иные цели, не предусмотренные Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», цель выдачи средств материнского (семейного) капитала последней не будет достигнута. Под улучшением жилищных условий, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ понимается: покупка жилого дома или квартиры, строительство жилого дома, реконструкция жилого дома. Также хочет добавить, что в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ, использование МСК в целях проведения ремонта жилого помещения не предусмотрено (т.1 л.д.96-102). 

Событие преступления и причастность к нему подсудимой подтверждаются исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: 

Заявлением заместителя управляющего отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о противоправных действиях ФИО1 (т.1 л.д.8). 

Явкой с повинной от 19.08.2024 согласно которой, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. чистосердечно признается и раскаивается в том, что в 2021 году мошенническим способом обналичила средства материнского (семейство) капитала, а денежными средствами на общую сумму 483 881,83 рублей распорядилась по собственному усмотрению (т.1 л.д.35). 

Протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2024 г., согласно которому был осмотрен земельный участок 

<

данные изъяты> EFT M36N99. При осмотре данного земельного участка строений и видимых коммуникации не обнаружено, земельный участок не огорожен, признаков ведения подготовительных работ для начала строительства не обнаружено (т.1 л.д.36-39). 

Протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2024, согласно которому, осмотром является двухэтажное здание, облицованное пластиковыми панелями бежевого цвета. На первом этаже вышеуказанного здания находится клиентская служба СФР в 

<

адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> было принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на улучшение жилищных условий, а именно на погашение долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья в размере 483 881 рублей 83 копейки и перечислении средств (части средств) материнского (семейного) капитала КПК «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 483 881 рублей 83 копейки (т.1 л.д.65-71). 

Протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2024, согласно которому, осмотрено пятиэтажное жилое здание из кирпича бежево-голубого цвета, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пл. Вокзальная, 

<

адрес>. На первом этаже, левого торца вышеуказанного здания находится. Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в 

<

адрес>, в котором ФИО1, 16.06.2021 года подала в Центр ПФР № по установлению пенсии в 

<

адрес> заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала МК-Э№, а именно она просила направить (часть средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу № С0610 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с кредитным потребительским кооперативом «

<

данные изъяты>» на строительство жилья в размере 483 881 рублей 83 копейки (т.1 л.д.72-78).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, было осмотрено и признано в качестве вещественных доказательств копия дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО1 на 21 листе (т.1 л.д.79-84). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен и признан в качестве вещественных доказательств оптический диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, полученный из ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о перечислении денежных средств, в сумме 483 881 руб. 83 коп. в качестве займа ФИО1 (т.1 л.д.119-126). 

Копией договора потребительского займа №С0610 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязуется погасить займ перед Кредитным потребительским кооперативом «

<

данные изъяты>» в сумме 483 881 рубля 83 копейки (т.1 л.д.17-19). 

Копией договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 действующий по доверенности за ФИО6-Ф. совершил продажу земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО1 (т.1 л.д.196-197). 

Копией платежного поручения № от 29.06.2021, согласно которому 29.06.2021 был совершен платеж с расчетного счета УФК по 

<

адрес> (ОПФР по 

<

адрес>) № на расчетный счет КПК «Доверие» № в размере 483 881 рублей 83 копейки (т.1 л.д.86). 

Копией платежного поручения № от 16.06.2021, согласно которому был совершен платеж с расчетного счета КПК «Доверие» № на расчетный счет ФИО1 № в размере 483 881 рублей 83 копейки (т.1 л.д.20). 

Анализируя письменные доказательства, суд приходит к выводу, что собраны они в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям, полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, с показаниями свидетелей, а также с позицией самой подсудимой. 

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания представителя потерпевшего ФИО9 как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу, что показания данного лица являются последовательными и согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем сомнений в своей достоверности не вызывают. 

Оценив в совокупности все собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана. 

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере. 

Данная квалификация нашла свое подтверждение, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон от 29.12.2006 №256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки), установленных Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ.

Материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ.Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки. 

Право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с п.4 ч.1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ (ред. от 08.08.2024) возникает у женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с 1 января 2020 года. 

В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона. 

Судом установлено, что преступный умысел ФИО1 был направлен на совершение хищения денежных средств в сумме 483 881, 83 рублей, в виде незаконного получения социальных выплат, а именно, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке, к которым в соответствии с п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в том числе, относятся и средства материнского (семейного) капитала. Указанные денежные средства ФИО1 были использованы в своих корыстных целях, а не по целевому назначению. 

Действия ФИО1 были активными, умышленными, осознанными, продолжаемыми, непосредственно направленными на достижение преступного результата независимо от их начала и окончания, в результате которых федеральному бюджету Российской Федерации был причинен имущественный ущерб в крупном размере, о чём свидетельствуют приведенные в приговоре доказательства.

Судом установлено, что ФИО1 фактически не намеревалась реализовывать своё право владения и пользования земельным участком, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в том числе осуществлять на нем строительство жилого дома на средства материнского (семейного) капитала, то есть улучшать свои жилищные условия, а заключила договор купли-продажи данного земельного участка номинально, лишь с целью создания правовых оснований для использования указанных средств в своих личных, корыстных целях. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел своё подтверждение исходя из суммы похищенных денежных средств – 483 881, 83 рублей, фактически перечисленных ДД.ММ.ГГГГ со счета Управления Пенсионного фонда России в 

<

адрес> № на расчетный счет КПК «Доверие» №, в счет погашения задолженности в соответствии с договором потребительского займа ФИО1 №

<

данные изъяты>. 

Денежные средства, в сумме 483 881, 83 рублей по договору потребительского займа ФИО1 №

<

данные изъяты>, были переведены с расчетного счета КПК «Доверие» № на лицевой счет ФИО1 №, которые в дальнейшем были обналичены последней. 

Полученными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. 

При таких обстоятельствах оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении ею преступления при указанных обстоятельствах. 

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка и положительной характеристики по месту жительства, признание подсудимой своей вины, а также раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом, с учетом личности подсудимой, установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным её исправление при применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с назначением испытательного срока, в течение которого осужденная должна будет доказать свое исправление. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимой после совершения преступления, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст.ст.53.1, 64 УК РФ, суд не усматривает. 

В ходе предварительного следствия, представителем отделения Фонда пенсионного и социального страхования российской Федерации по Астраханской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области, суммы причиненного имущественного вреда, в размере 483 881, 83 рублей. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть, как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого, на основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 требования гражданского иска признала полностью.

Защитник ФИО7 согласилась с позицией своей подзащитной. 

Государственный обвинитель настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Представитель потерпевшего – гражданский истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором заявленные исковые требования поддержала в полном объёме и ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Судом установлено, что в результате умышленных, противоправных действий ФИО1 федеральному бюджету Российской Федерации был причинён имущественный ущерб, в размере 483 881, 83 рублей, в лице отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Астраханской области. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского иска, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, требования разумности и справедливости, представленный гражданским истцом расчет суммы гражданского иска, проверенный судом, с учетом признания иска гражданским ответчиком, характера и размера вреда, противоправности поведения причинителя вреда, последствий противоправного поведения лица в виде причиненного вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, наличия вины в виде умысла, имущественного положения причинителя вреда и членов её семьи, суд приходит к выводу, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию по исполнению наказаний по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Обязанность по контролю за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: 

<

данные изъяты>) в пользу отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по 

<

адрес> в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением денежные средства, в размере – 483 881, 83 рублей. 

Вещественные доказательства - копию дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО1, оптический диск – продолжить хранить в материалах уголовного дела на период хранения последнего после вступления приговора в законную силу; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> – освободить из-под ограничений после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. 

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Судья Д.Н.Панжин