Строка статотчета – 2.162

Дело № 2-1385/2025

УИД 36RS0004-01-2025-001568-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Сухоруковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указывая, что 28.06.2021г. произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО9., и автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО10

В результате данного ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО11., получил повреждения. Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля «

<

данные изъяты> ФИО12

Также истец указывает, что 07.07.2021г. между потерпевшим ФИО13. (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования № 54, в соответствии с которым к нему перешло право требования от страховой компании выплаты страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшим 28.06.2021г. 

Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего ФИО14 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то 15.07.2021г. ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено, то он обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного № У-22-4418/5010-008 от 14.04.2022г. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 21 700 руб.

Указанная сумма перечислена страховщиком 15.04.2022г.

Кроме того, как указывает истец, решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.08.2022г. по гражданскому делу № 2-2731/2022 с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 56 600 руб.

Решение суда исполнено страховщиком 08.11.2022г.

23.11.2022г. он обратился к страховщику с претензией, в которой просил выплатить неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовую санкцию, штраф, моральный вред.

30.11.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило неустойку в размере 22 499 руб.

Не согласившись с размером выплаченной неустойки, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. 

Решением финансового уполномоченного № У-24-130860/5010-003 от 03.02.2025г. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 151 586,53 руб.

Решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком 06.02.2025г.

Вместе с тем, истец считает, что неустойка подлежит начислению, начиная с 05.08.2021г. (первый день просрочки выплаты страхового возмещения) по 15.04.2022г. на сумму 21 700 руб., и с 05.08.2021г. по 06.10.2022г. (дата вступления в силу решения суда) на сумму 56 600 руб., в связи с чем общий размер неустойки составляет 296 583 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку в размере 100 000 руб., расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 36 000 руб. Ранее заявленные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины не поддержал.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала, но в случае удовлетворения просила снизить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.06.2021г. произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО15., и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО16

В результате данного ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО17., получил повреждения. Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО18

В соответствии со ст. 382 ГКРФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования. Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты.

07.07.2021г. между потерпевшим ФИО19 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования № 54, в соответствии с которым к нему перешло право требования от страховой компании выплаты страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшим 28.06.2021г. 

Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего ФИО20. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то 15.07.2021г. ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено, то он обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного № У-22-4418/5010-008 от 14.04.2022г. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 21 700 руб.

Указанная сумма перечислена страховщиком 15.04.2022г.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.08.2022г. по гражданскому делу № 2-2731/2022 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 56 600 руб.

Решение суда исполнено страховщиком 08.11.2022г.

23.11.2022г. ФИО1 обратился к страховщику с претензией, в которой просил выплатить неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовую санкцию, штраф, моральный вред.

30.11.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило неустойку в размере 22 499 руб.

Не согласившись с размером выплаченной неустойки, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. 

Решением финансового уполномоченного № У-24-130860/5010-003 от 03.02.2025г. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 151 586,53 руб.

Решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком 06.02.2025г.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов за обращение к финансовому уполномоченному, суд исходит из следующего

Положения ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями предусмотрен Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", который применяется в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, с 01.06.2019 г. (часть 5 ст.32 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ).

Порядок направления обращений потребителей финансовых услуг предусмотрен частью 6 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Так, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 г. такая плата определена в размере 15 000 рублей за каждое обращение.

За рассмотрение обращения финансовым уполномоченным истцом было оплачено 15 150 руб. 

Поскольку решением финансового уполномоченного требования истца были удовлетворены, то убытки, понесенные истцом в связи с необходимостью обращения к финансовому уполномоченному, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, которые с учетом категории рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, а также требований разумности суд считает необходимым снизить до 8 000 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 150 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., а всего 23 150 (двадцать три тысячи сто пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Хрячков

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2025