Дело №2-421/2024

УИД 37RS0012-01-2024-000242-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 г. г. Иваново 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕРКОМ» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту решения - ПАО Сбербанк) в лице Ивановского отделения обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕРКОМ» (далее по тексту решения – ООО «ЛИДЕРКОМ») и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования были мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ООО «ЛИДЕРКОМ» ДД.ММ.ГГГГ с учетом Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся Приложением № к кредитному договору (далее по тексту решения – Общие условия) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты в размере 19,5% годовых за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Выдача кредита произведена путем единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк, на основании распоряжения заемщика. Кредитор исполнил свои обязательства, кредит был предоставлен. Согласно кредитному договору при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед истцом надлежащим образом не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа. В связи с вышеизложенным банк обратился к заемщику с требованием о погашении оставшейся суммы задолженности по кредитному договору в срок, установленный в требовании, которое не было исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 5 109 821,66 руб., в том числе: 4 785 545,23 руб. - просроченный основной долг, 324 276,43 руб. - просроченные проценты. В качестве обеспечения возврата кредита банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение им всех обязательств по кредитному договору. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 323, 363, 809-811 ГК РФ, ПАО Сбербанк просило взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 5 109 821,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 749,11 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ 

<

данные изъяты> в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ООО «ЛИДЕРКОМ» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ 

<

данные изъяты> Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1, представленного в суд в письменном виде 

<

данные изъяты> в передаче настоящего дела на рассмотрение Комсомольского районного суда Ивановской области было отказано. 

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что между ПАО Сбербанк и ответчиком ООО «ЛИДЕРКОМ» ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор (истец) обязуется предоставить заемщику ООО «ЛИДЕРКОМ» для целей развития бизнеса кредит в сумме 5 000 000 руб. под 17,5% годовых по ближайшую дату уплаты процентов; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования процентная ставка установлена 19,5% годовых, на 36 месяцев со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Как установлено п. 1.1 Общих условий и в заявлении Общие условия и заявление о присоединении в совокупности являются заключенной между заемщиком и банком сделкой кредитования. Заемщик в заявлении подтвердил факт ознакомления с Общими условиями, размещенными на официальном веб-сайте банка в сети Интернет, и выразил свое согласие с ними и обязался их выполнять. Дата платежа – ежемесячно 20 числа каждого месяца. 

В качестве обеспечения возврата кредита путем подписания Индивидуальных условий в соответствии с Общими условиями договора поручительства между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Согласно п. 4.2 Общих условий договора поручительства, поручитель обязуются отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила поручение банку самостоятельно перечислять с её счетов по вкладам денежные средства для погашения просроченной задолженности по договору поручительства 

<

данные изъяты>

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, согласно распоряжению заемщика на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> кредит в размере 5 000 000 руб. был зачислен на расчетный счет ответчика ООО «ЛИДЕРКОМ» №, что подтверждается выпиской по операциям на счете ООО «ЛИДЕРКОМ» за ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривалось. 

Как следует из расчета задолженности, карточки движения средств по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору начались с июля 2023 года, последний платеж в размере 1 861,29 руб. был внесен ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени вплоть до ДД.ММ.ГГГГ заемщик не производил платежей в погашение задолженности по кредиту 

<

данные изъяты>

Статьей 821.1 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с п.п. 6.6, 6.6.1 Общих условий кредитования и п. 4.5 Общих условий договора поручительства банк имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита, которые заключены или могут быть заключены между заемщиком и кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 26.12023 

<

данные изъяты> Однако, в указанный в требованиях срок обязательства по возврату кредита ответчиками не были исполнены. На момент обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ), а тем более, на день рассмотрения настоящего дела судом, срок возврата кредита наступил, но обязательства по погашению кредита заемщиком и поручителем до настоящего времени не исполнены. 

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) 

<

данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. 

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 22,23), в соответствии с которым задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 148 368,78 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 4 785 545,23 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 324 276,43 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 22 534, 46 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 16 012,66 руб. Данный расчет ответчиками не оспорен, собственного расчета задолженности ответчики суду не представили. На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5 109 821, 66 руб., исчисленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являются правомерными. 

Пункт 1 ст. 322 ГК РФ устанавливает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникают, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В свою очередь п. 1 ст. 363 ГК РФ закрепляет принцип солидарности ответственности должника и поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, при этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ). То есть солидарная ответственность ответчиков перед истцом предусмотрена не только договором поручительства, но и установлена законом. Поэтому требование истца о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков является законным и обоснованным. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 809-811, 819-820 ГК РФ. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности в размере 5 109 821,66 руб.

Поскольку п. 4.2 Общих условий договора поручительства установлено, что поручитель обязуются отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе в части возмещения судебных расходов по взысканию долга, солидарная обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины возникает у ответчиков в силу установления таковой договором 

<

данные изъяты> Поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков также в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 33 749, 11 руб

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕРКОМ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) и ФИО1 

<

данные изъяты> в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5 109 821 руб. 66 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 4 785 545 руб. 23 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 324 276 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 749 руб. 11 коп., всего взыскать 5 143 570 руб. 77 коп. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.