УИД: 04RS0007-01-2020-005147-62 

Дело: № 2-3114/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Ширипнимбуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, М.С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика М.С.А. о взыскании суммы задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ... в размере 74 091,26 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 422,74 руб. 

В обоснование исковых требований указывает, что ПАО «Сбербанк» приняв от М.С.А. заявление на получение кредитной карты, заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard, с лимитом кредита 40 000 руб. Заемщик М.С.А. умер ***. По состоянию на 09.08.2020 года сумма долга по кредитному договору составила 74 091,26 руб., в том числе 56 862,34 руб. – просроченный основной долг, 13 352,21 руб. - просроченные проценты, 3 876,71 руб. – неустойка за просроченные проценты. 

Определением суда от 21.09.2020г. к участию в дело в качестве ответчиков привлечены наследники М.С.А. – ФИО1, М.С.Е.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с наследников, принявших наследство сумму задолженности М.С.А.

ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 с иском банка не согласились и указали, что ФИО1 подано заявление на вступление в наследство, намерений отзыва заявления или отказа от наследства не имеет. Однако ФИО1 свидетельство о право на наследство не получила, поскольку наследственная масса еще не определена. В судах республики рассматриваются иски ФИО1 об оспаривании сделок и включении в наследственную массу имущества ФИО4

ФИО5, являющаяся законным представителем несовершеннолетнего М.С.Е., ее представитель по доверенности ФИО6 с иском не согласились, подтвердили, что несовершеннолетний М.С.Е. получил свидетельство о право на наследство, однако решение суда будет являться неисполнимым, поскольку доход несовершеннолетний не имеет, единственный доход это пенсия по потере кормильца с которого запрещено удерживать денежные средства. Пояснили, что супруга умершего М.С.А. ФИО5 не давала согласия на заключения кредитного договора.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2016г. на основании заявления М.С.А. между ОАО «Сбербанк» и М.С.А. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ... по которому заемщику выдана карта MasterCart Credit Momentum с кредитным лимитом 40 000 руб., под 25,9 % годовых, сроком до востребования.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдал М.С.А. кредитную карту с установленным кредитным лимитом, однако обязательства по возврату кредита последним исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.08.2020 составила 74 091,26 руб., из которых: основной долг – 56 862,34 руб., проценты – 13 352,21 руб., неустойка – 3 876,71 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец исковые требования уточнял по сумме и по требованиям к ответчику. В окончательной форме, истец просит взыскать с наследников ФИО7, ФИО1 задолженность в размере 70 214,55 руб., из которых: основной долг – 56 862,34 руб., проценты – 13 352,21 руб.

Установлено, что 19.08.2019г. М.С.А. умер. 

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ответом нотариуса ФИО8 от 11.09.2020г. после смерти М.С.А., умершего 19.08.2019г., наследниками, принявшими наследство являются мать ФИО1, сын ФИО7 Наследственное имущество состоит из 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес>. Указанная 1/6 доли квартиры принадлежала наследодателю М.Е.С., умершему 24.02.2019г. наследником которого на указанную долю был отец М.С.А., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Оценочная доля 1/6 доли квартиры на момент смерти наследодателя на основании выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.09.2019г. № ..., выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ составляет 314 149,19 руб. 

В судебном заседании в ходе рассмотрения дела, ходатайств о проведении оценочной экспертизы по определению стоимости 1/6 доли квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> не поступало, в связи с чем, суд принимает во внимание оценку доли квартиры, указанную нотариусом. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что мать и сын М.С.А. – ФИО1, ФИО7, являясь наследниками первой очереди, приняли наследство после смерти М.С.А. в виде 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с учетом того, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, учитывая, что доказательств не принятия наследства после смерти сына ответчицей ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1, ФИО7 в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 70 214,55 руб., из которых: основной долг – 56 862,34 руб., проценты – 13 352,21 руб. 

Доводы ответчиков подлежат отклонению.

Довод ответчика ФИО1 о том, что наследственная масса после смерти М.С.А. еще не определена, что ведутся судебные разбирательства по имуществу и включения их в наследственную массу не могут являться основанием для отказа в иске банку, поскольку из ответа нотариуса ФИО8 следует, что наследники приняли долю квартиры, стоимость которой превышает сумму требований банка. Дополнительное имущество, включенное в наследственную массу после судебных разбирательств, никак не повлияет на заявленные в настоящем иске требования, поскольку из пояснений представителя ФИО3 следует, что стоимость наследственной массы будет увеличена, но не уменьшена. 

Довод ФИО1 о том, что свидетельство о праве на наследство ею еще не получено, подлежит отклонению, так как на основании вышеприведенной нормы п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ, ответчик, подав заявление о принятии наследства после смерти сына М.С.А., считается принявшей наследство. Кроме того, в судебном заседании ответчик указала, что не намерена отказываться от наследства, отзывать поданное заявление. 

Довод законного представителя несовершеннолетнего М.С.Е. ФИО5 о том, что решение суда является не исполнимым, поскольку несовершеннолетний не имеет собственных доходов не состоятелен, поскольку наследник принял наследство в связи с чем обязан отвечать и по долгам наследодателя. Согласно ч.1 ст. 51 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель.

Довод ФИО5 о том, что согласия на заключение договора о карте с заемщиком М.С.А. она не давала подлежит отклонению, поскольку заключение кредитного договора без согласия супруга не нарушает имущественных прав супруга, поскольку такая сделка не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов и, соответственно, само по себе отсутствие согласия не может являться основанием для признания заключенного договора недействительным.

На основании изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, М.С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, М.С.Е. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ... в размере 70 214,55 руб.

Взыскать с ФИО1, М.С.Е. в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате госпошлины в размере 2 306,55 руб., по 1 153,27 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 13.11.2020г.

Судья: С.С. Калмыкова