Дело №12-329/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 28 августа 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Димитрова О.С.,

с участием:

представителя заявителя ООО «Торговый дом «Мишель» - ФИО7,

должностных лиц Ростехнадзора - ФИО6, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Торговый дом «Мишель» ФИО7 на постановление НОМЕР.2-Пс/0073-212-12086вн-2023 от 27.07.2023 заместителя начальника общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением НОМЕР.2-Пс/0073-212-12086вн-2023 от 27.07.2023 заместителя начальника общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 ООО «Торговый дом «Мишель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. Из указанного постановления следует, что Переславской межрайонной прокуратурой проведена проверка в отношении ООО «Торговый дом «Мишель» по соблюдению требований законодательства о теплоснабжении, правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок на котельной, расположенной по адресу: Ярославская область, городской округ Переславль-Залесский, 

<

...> и выявлены нарушения требований Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997, Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 №1371, Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 № 1365, а именно, отсутствует лицензия на эксплуатацию опасного производственного объекта – далее ОПО (ст. 9 ФЗ №116-ФЗ от 21.07.1997, пп.12 п. 1 ст. 12 ФЗ № 99-ФЗ от 04.05.2011); ОПО, эксплуатируемый ООО "ТД «Мишель», не зарегистрирован в реестре опасных производственных объектов (п. 2 ст. 2 ФЗ №116-ФЗ от 21.07.1997); не обеспечено проведение аттестации генерального директора ФИО3 в области промышленной безопасности как руководителя, организации, эксплуатирующего ОПО, не обеспечено проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности (ст. 9, п. 1 ст. 14.1 ФЗ №116-ФЗ от 21.07.1997, пп. «а» п. 2 ПП от 25.10.2019 № 1365); отсутствует обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на ОПО (ст. 9, ст. 15 ФЗ №116-ФЗ от 21.07.1997); в нарушение требований промышленной безопасности на предприятии не определен порядок и условия хранения проектной и исполнительной документации на ОПО (ст. 9 ФЗ №116-ФЗ от 21.07.1997); отсутствует договор с профессиональными аварийными службами (формированиями), отсутствует план по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО, согласованный с профессиональными аварийными службами (формированиями), не проводятся противоаварийные тренировки для обучения работников действиям в случае аварии или инцидента на ОПО (ст. 10 ФЗ №116-ФЗ от 21.07.1997); не выполнены мероприятия, обеспечивающие содержание ОПО, эксплуатируемого ООО ТД «Мишель», в исправном и безопасном состоянии, а именно, отсутствуют должностные и производственные инструкции, а также правила ведения работ на ОПО, не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение, обеспечивающих содержание ОПО в исправном н безопасном состоянии; отсутствует положение о порядке технического расследования и учета инцидентов на опасных производственных объектах (ст. 9 ФЗ №116-ФЗ от 21.07.1997); отсутствуют положение по организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (ст.ст. 9,11 ФЗ №116-ФЗ от 21.07.1997). 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО7 в интересах ООО «Торговый дом «Мишель» обжаловал его в суд. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в действиях ООО Торговый дом «Мишель» отсутствует событие административного правонарушения, отсутствуют допустимые доказательства, выводы государственного органа о наличии в действиях ООО Торговый дом «Мишель» административного правонарушения сделаны при неправильном применении норм права и неправильном установлении фактических обстоятельств по делу. На основании приведенных доводов просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО Торговый дом «Мишель» ФИО7 доводы жалобы поддержал, пояснив, что ООО Торговый дом «Мишель» не является субъектом данного правонарушения, поскольку на момент выявления правонарушения не являлось эксплуатирующей котельную организацией. На момент проведения проверки фактически эксплуатирующей котельную организацией являлось МУП «Теплосервис», что следует из решения арбитражного суда 

<

адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем именно на МУП «Теплосервис» на тот период возлагалась обязанность обеспечения соблюдения требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (котельной) и именно данная организация могла быть субъектом вмененного ООО Торговый дом «Мишель» правонарушения. 

Представители Ростехнадзора просили в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что субъект правонарушения определен правильно исходя из представленных Переславской межрайонной прокуратурой документов, в том числе договора купли-продажи НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» 

<

адрес> продает ООО Торговый дом «Мишель» котельную, расположенную по адресу: 

<

...> оборудованием, актом приема-передачи прав по данному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Нарушения, допущенные ООО Торговый дом «Мишель», перечисленные в постановлении о привлечении ООО Торговый дом «Мишель» к административной ответственности, подтверждены материалами проверки. 

Ввиду отсутствия соответствующих ходатайств протокол судебного заседания по данному делу не велся.

В судебном заседании исследованы доказательства, представленные административным органом: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении; акт проверки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с приложенной фототаблицей; справка об осмотре котельной; решение о проведении проверки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; сообщение Ростехнадзора в адрес заместителя прокурора области о выявленных нарушениях на котельной ООО ТД «Мишель» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; объяснения ФИО4, ФИО5; акт приема-передачи по договору купли-продажи НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и сам указанный договор; договор аренды имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; устав ООО ТД «Мишель»; выписка из ЕГРН.

Помимо этого в судебном заседании исследованы материалы, приложенные заявителем к жалобе, в том числе: договор НОМЕР аренды недвижимого имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому ООО Торговый дом «Мишель» обязуется в срок не поздне ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА передать в аренду ООО «Инвест-Аудит» вышеупомянутую котельную; решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором со ссылкой на вышеназванные договор купли-продажи НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с актом приема-передачи, договор аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и другие перечисленные в решении документы, которые уже имелись на момент проведения проверки в отношении ООО Торговый дом «Мишель», Арбитражный суд устанавливает факт, что МУП «Теплосервис» после расторжения договора аренды в соответствии с соглашением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не возвратило ООО Торговый дом «Мишель» объект аренды – здание котельной с 4 котлами по адресу: Ярославская область, Переславский район, с. Кубринск», 

<

адрес> оборудованием и др. 

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и приобщенные материалы, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в числе прочего наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Указанные положения административного закона должностными лицами Ростехнадзора выполнены не были. 

Так, при производстве по делу должностными лицами Ростехнадзора не были запрошены все документы, ссылка на которые содержится в решении Арбитражного суда 

<

адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и которые имелись на момент проведения проверки в отношении ООО Торговый дом «Мишель» и вынесения обжалуемого постановления, без исследования которых вывод о том, что ООО Торговый дом «Мишель» является субъектом вмененного правонарушения является преждевременным. 

Данные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного, а также п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене. 

В силу того, что к настоящему времени предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, то на основании п.6 ст. 24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение и производство по нему подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление НОМЕР.2-Пс/0073-212-12086вн-2023 от 27.07.2023 заместителя начальника общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Торговый дом «Мишель» отменить, а производство по делу – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.С. Димитрова