Дело №2-813/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Верясевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти должника ФИО3. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ФИО3 предоставлен кредит на сумму 201005,03 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой 19,2% годовых. 

В соответствии с п.6 кредитного договора ФИО3 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в размере 5236,33 руб. ежемесячно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 составляет 223365,03 руб., в том числе: просроченные проценты- 26413,78 руб., просроченный основной долг- 196951,25 руб.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора ФИО3 было подано заявление о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем, она просила включить её в список застрахованных лиц. По договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезней, установление инвалидности 1-й и 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая и болезни. 

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с наследников, принявших наследство, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору в размере 223365,03 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлину в размере 5433,65 руб.

Определением Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО3 в качестве ответчиков привлечены наследники принявшие наследство ФИО2 и ФИО1 

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица – ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчиков были направлены судебные извещения с уведомлением о вручении. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании её заявления предоставлен кредит на сумму 201005,03 руб. (л.д.30-33). 

В соответствии с индивидуальными условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 19,2% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами в размере 5236,33 руб. ежемесячно.

Согласно п. 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, в размере 20% годовых.

Размер задолженности подтверждается приложенным к иску расчетом (л.д.17). 

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически правильным, мотивированным, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора. 

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по правоприменению Верховного Суда Российской Федерации, для наступления правовых последствий, предусмотренных ч.1 ст.1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства.

Согласно ответу на запрос нотариуса Заинского нотариального округа ФИО5 наследниками принявшими наследство после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются сын - ФИО2 и ФИО1 наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: РТ, 

<

адрес> стоимостью 1460891,52 руб., 1/319 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок в СПК «Заман» стоимостью 146089,38 руб., денежных вкладов в ПАО Сбербанк (л.д.61).

Из материалов дела следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются ответчики ФИО2 и ФИО1, следовательно, они несут солидарную ответственность по долгам наследодателя ФИО3 по кредиту. 

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 223365,03 рублей, что не превышает стоимость наследственного имущества, доказательств иного в деле не имеется.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, приняли и долги наследодателя, в связи с чем, последние несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, то есть несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму кредита. На момент рассмотрения дела ответчики не представили суду доказательств полного погашения задолженности в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования, предъявленные к ответчикам ФИО2 и ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно с ответчиков в пользу истца подледжит взысканию оплаченная сумма государственной пошлины в размере 5433,65 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом при подаче иска в суд не оплачена государственная пошлина за неимущественное требование – расторжение кредитного договора, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования 

<

адрес> в размере 6000 рублей - за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» (№), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 223365 (двести двадцать три тысячи триста шестьдесят пять) рублей 03 копейки, в том числе: 196951 (сто девяносто шесть тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 25 копеек просроченный основной долг, 26413 (двадцать шесть тысяч четыреста тринадцать) рублей 78 копеек просроченные проценты, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5433 (пять тысяч четыреста тридцать три) рубля 65 копеек.

Взыскать с ФИО4 и ФИО1 в солидарном порядке в доход бюджета Заинского муниципального образования РТ государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гильфанов Б.К.