Дело № 2а-67/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 февраля 2019 года

Пестовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Брайцевой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Николаевой Ю.В., 

с участием представителя административного истца ГОКУ «Новгородавтодор» - ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика - начальника отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГОКУ «Новгородавтодор» к ОМВД России по 

<

адрес>, начальнику отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 19 ноября 2018 года, 

установил:

ГОКУ «Новгородавтодор» (далее также Учреждение) обратилось с административным исковым заявлением к ОМВД России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 19 ноября 2018 года.

Требования обоснованы тем, что вышеуказанное представление вынесено начальником отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 при анализе дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 ноября 2018 года на 6 км + 230 м автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 

<

адрес> (населенный пункт – д. Бельково). Однако в представлении не указано, каким образом и при каких обстоятельствах указанные в нем нарушения: не соответствие требованиям ГОСТа остановочного пункта и дорожных знаков, отсутствие дорожной разметки и тротуарных пешеходных дорожек способствовали совершению дорожно-транспортного происшествия. По данному факту дело об административном правонарушении в отношении административного истца не возбуждалось. Должностным лицом ОМВД России по 

<

адрес> не соблюден порядок (процедура) вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренный ст. 29.13 КоАП РФ.

Определением суда от 28 января 2019 года в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо, которое вынесло оспариваемое представление - начальник отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2

В судебное заседание представитель административного ответчика ОМВД России по 

<

адрес> – начальник ФИО3 не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дело в его отсутствие.

Извещенное надлежащим образом заинтересованное лицо – начальник ГОКУ «Новгородавтодор» ФИО4 не явился, ходатайств не заявил.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

В судебном заседании представитель административного истца ГОКУ «Новгородавтодор» ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснила, что автомобильная дорога общего пользования межмуниципального значения 

<

адрес> (населенный пункт – д. Бельково) находится в оперативном управлении ГОКУ «Новгородавтодор», которое несет ответственность за ее надлежащее состояние и соответствие требованиям ГОСТов. В связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшем место 13 ноября 2018 года на 6 км + 230 м указанной автомобильной дороги, в отношении административного истца и должностных лиц Учреждения дела об административных правонарушениях не возбуждались, при составлении акта выявленных нарушений представитель ГОКУ «Новгородавтодор» не присутствовал и не уведомлялся об этом. Причинная связь между дорожно-транспортным происшествием и указанными в представлении нарушениями требований ГОСТов отсутствует. 

Административный ответчик - начальник отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 административные исковые требования не признал. Пояснил, что 13 ноября 2018 года на 6 км + 230 м автодороги 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля с трактором из-за того, что автомобиль занесло на встречную полосу движения. В ходе анализа указанного дорожно-транспортного происшествия им было выявлено несоответствие действующим ГОСТам остановочного пункта общественного пассажирского транспорта, двух дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход», отсутствие дорожной разметки и тротуаров (пешеходной дорожки). 

15 ноября 2018 года он повторно выехал на место дорожно-транспортного происшествия, составил фототаблицу и акт о выявленных недостатках, а 19 ноября 2018 года вынес оспариваемое представление в адрес руководителя ГОКУ «Новгородавтодор», так как автомобильная дорога находится в оперативном управлении данного Учреждения.

Считает, что отсутствие дорожной разметки способствовало совершению дорожно-транспортного происшествия. При этом, должна ли быть дорожная разметка на указанном участке автодороги, он не знает.

В отношении административного истца ГОКУ «Новгородавтодор» и должностных лиц данного Учреждения дела об административных правонарушениях в связи с дорожно-транспортным происшествием не возбуждались. Привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ только водитель автомобиля. 

При вынесении оспариваемого представления он действовал как главный государственный инспектор безопасности дорожного движения по Хвойнинскому муниципальному району, руководствовался Федеральным законом «О полиции» и пунктом 86 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исследовав доказательства по делу, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, что автомобильная дорога общего пользования межмуниципального значения 

<

адрес> находится в оперативном управлении ГОКУ «Новгородавтодор» с 15 сентября 2017 года.

13 ноября 2018 года на 6 км + 230 м (д. Бельково) указанной автомобильной дороги произошло столкновение автомобиля Фольксваген Тигуан с трактором МТЗ-82 из-за того, что автомобиль занесло на встречную полосу движения.

15 ноября 2018 года начальником отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 составлена фототаблица и акт выявленных недостатков, из которых следует, что на автомобильной дороге 

<

адрес> д. Бельково: 1) остановочный пункт общественного пассажирского транспорта не соответствует требованиям ГОСТ Р 52766-2007; 2) дорожные знаки 5.19.1 (2) применены в нарушение пункта 5.1.17 ГОСТ Р 52269-2004; 3) отсутствует дорожная разметка; 4) отсутствуют тротуары (пешеходные дорожки) в нарушение требований пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007.

19 ноября 2018 года начальником отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 на имя начальника ГОКУ «Новгородавтодор» вынесено представление № 34 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, из которого следует, что при анализе дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 ноября 2018 года, были выявлены условия, сопутствующие его совершению в виде: 1) остановочный пункт общественного пассажирского транспорта не соответствует требованиям ГОСТ Р 52766-2007; 2) дорожные знаки 5.19.1 (2) применены в нарушение пункта 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004; 3) отсутствует дорожная разметка; 4) отсутствуют тротуары (пешеходные дорожки) в нарушение требований пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007, и на основании пункта 12 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» и в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ необходимо принять меры, направленные на приведение участка автомобильной дороги в соответствие с требованиями вышеуказанных ГОСТов.

По обстоятельствам указанного ранее дорожно-транспортного происшествия инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, а постановлением судьи Пестовского районного суда 

<

адрес> от 20 декабря 2018 года водитель автомобиля привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

ГОКУ «Новгородавтодор» и должностные лица данного Учреждения в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием к административной ответственности не привлекались.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Согласно пункту 86 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее Административный регламент), утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы).

При выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные пунктом 17 настоящего Административного регламента (пункт 87).

Согласно пункту 17.5 Административного регламента по результатам исполнения государственной функции может быть принято решение о внесении в соответствии с КоАП РФ руководителям и должностным лицам организаций обязательных для исполнения представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 46 Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору, утвержденных МВД России ДД.ММ.ГГГГ №, предупреждение и пресечение административных правонарушений требований законодательства Российской Федерации осуществляется путем возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении юридических и физических лиц и выдаче предписаний и представлений в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, должно основываться на материалах соответствующего дела об административном правонарушении. Анализ материалов дела об административном правонарушении должен быть проведен всесторонне и полно, с установлением причинных связей между действиями (бездействием) виновного лица и обстоятельствами, побудившими совершить нарушение законодательства Российской Федерации. Представление должно содержать в себе предложения о разработке и реализации организационных, кадровых, технических и иных мероприятий, направленных на недопущение повторного совершения аналогичного административного правонарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 49 Методических рекомендаций).

Из вышеизложенных правовых норм следует, что представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, может быть вынесено только должностным лицом, который рассматривает дело об административном правонарушении, и в случае установления причин и условий, способствовавших его совершению.

Учитывая, что начальник отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, как следует из его объяснений и письменных материалов административного дела, не рассматривал дело об административном правонарушении в связи с дорожно-транспортным происшествием на автодороге 

<

адрес> 13 ноября 2018 года, причины и условия, способствовавшие его совершению, не устанавливались, следовательно, оснований для вынесения оспариваемого представления не имелось.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административное исковое заявление ГОКУ «Новгородавтодор» к ОМВД России по 

<

адрес>, начальнику отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 19 ноября 2018 года, - удовлетворить.

Признать представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выданное 19 ноября 2018 года начальником отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, незаконным и отменить его.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, начиная с 19 февраля 2019 года.

Судья Л.В. Брайцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.