Дело №2-2097/2020

73RS0013-01-2020-003277-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» (Далее – НАО «ПКБ») обратился с иском к ответчикам ФИО4, Х* в обосновании заявленных требований указал, что 30.11.2013 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО4 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №* путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 30.11.2013 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. 

Банк предоставил кредит заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

За время действия Кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. 

06.08.2015 ПАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требования) №114 от 06.08.2015. 

11.06.2019 ООО «НСВ» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требования) №14 от 11.06.2019. 

НАО «ПКБ» 26.07.2019 направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. 

На дату уступки прав (требования) по кредитному договору задолженность ФИО4, Х* составляет: 488586,01 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 327411,33 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 161174,68 руб. 

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требования) от ПАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашение задолженности. 

Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 02.10.2017 по 30.04.2020 в сумме 101214,44 руб. 

Взыскатель исключает из общего объеме заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. 

Определением мирового судьи от 09.08.2019 отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 Х* задолженности по кредитному договору. 

Просит взыскать с ответчиков в пользу НАО «ПКБ» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору №* в размере 101214,44 руб. за период с 02.10.2017 по 30.04.2020 в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3224,29 руб. 

Судом в связи со смертью Х* определением суда в качестве ответчиков привлечены наследники по закону ФИО2, ФИО3 

Согласно свидетельству о заключении брака от 28.07.2020 ФИО4 после заключения брака 28.07.2020 присвоена фамилия «Ибятова». 

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, заявила о применении срока исковой давности. Пояснила, что действительно брала кредит. Оплачивала его некоторое время, потом перестала. После получения извещения от НАО «ПКБ» с августа 2019 года она вновь стала производить платежи. После смерти Х* в наследство вступили она и дочь ФИО3 Мать ФИО5 ФИО2 от наследства отказалась, в наследство не вступала. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 30 ноября 2013 года ФИО4 обратилась в ОАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении Договора кредитования №*, в котором просила предоставить кредит в размере 328166,00 руб. под 31,6% годовых. Срок возврата кредита 10.06.2022, возврат осуществляется ежемесячными платежами в размере 9278,00 руб.

30.11.2013 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Х* заключен договор поручительства №*/Р1, согласно которому поручитель обязался отвечать в полном объеме перед банком за исполнение обязательств ФИО4 по договору кредитования №*, заключенному между Банком и должником 30.11.2013. 

Факт предоставления кредита не отрицается заемщиком, равно как и факт того, что денежные средства в счет возврата заемщиком кредита не оплачивались. 

Доказательств, подтверждающих оплату суммы кредита, суду не представлено. 

В связи с несвоевременной оплатой сумм задолженности по состоянию на 06.08.2015 образовалась задолженность в сумме 488586,01 руб., в том числе: 327411,33 руб. – основной долг, 161174,68 руб. – проценты по кредитному договору. 

Истец указывает, что оплачивала в течение 2-х лет кредит, однако как следует из материалов дела, платежи в счет оплаты кредита не поступали. В связи с чем сумма долга осталась 327411,33 руб. 

Доказательств иного суду не представлено. 

06.08.2015 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «Национальная служба взыскания» заключили договор об уступке прав (требования) №114, согласно которому право требования исполнения обязанностей по кредитному договору №* от 30.11.2013 заключенного с ФИО4 перешло от ПАО «Восточный Экспресс Банк» ООО «НСВ». Размер уступаемых прав требования составляет 488586,01 руб., в том числе: 327411,33 руб. – основной долг, 161174,68 руб. – проценты по кредитному договору. 

11.06.2019 между ООО «НСВ» и НАО «ПКБ» заключили договор об уступке прав (требования) №14, согласно которому право требования исполнения обязанностей по кредитному договору №* от 30.11.2013 заключенного с ФИО4 перешло от ООО «НСВ» к НАО «ПКБ». Размер уступаемых прав требования составляет 488586,01 руб., в том числе: 327411,33 руб. – основной долг, 161174,68 руб. – проценты по кредитному договору. 

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает, что из уступленных ему прав по кредитному договору, заключенному с ФИО6, они просят взыскать только сумму основного долга за период с 02.10.2017 по 30.04.2020 в размере 101214,44 руб. 

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности. 

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истец обратился с иском с суд 01.09.2020, соответственно, учитывая график платежей, истец не пропустил срок обращения в суд за взысканием ежемесячных платежей за период с 02.10.2017 по 30.06.2022. 

Поскольку истец просит взыскать сумму основного долга в пределах срока исковой давности только за период с 02.10.2017 по 30.04.2020. С учетом указанного, ходатайство о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит. 

С ФИО1 надлежит взыскать, как с основного заемщика, сумму основного долга по кредитному договору №* от 30.11.2013 за период с 02.10.2017 по 30.04.2020 в размере 101214,44 руб. 

Судом установлено, что Х* являлся поручителем по указанному выше договору займа. (ДАТА) Х* умер. 

Согласно материалам наследственного дела, заведенного 26.12.2019, наследниками Х* являются супруга – ФИО4, дочь – ФИО3, мать – ФИО2. 

Своим заявлением, поданному нотариусу, ФИО2 отказалась от наследства после смерти сына в пользу его супруги ФИО4 

В силу статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как следует из содержания указанной нормы, смерть поручителя не относится к тем обстоятельством, с которыми положения статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность прекращения поручительства.

Общие основания прекращения обязательств установлены статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 418 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность поручителя отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью поручителя и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации также не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследниками принявшими наследство после смерти Х* в частности: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость 952342,44 руб.), являются супруга ФИО4 (ФИО1) и дочь ФИО3 

Учитывая, что стоимость наследуемого имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, а так же то, что ФИО1, ФИО3 приняли наследство после смерти Х*, с них в солидарном порядке надлежит взыскать сумму основного долга по кредитному договору №* от 30.11.2013 за период с 02.10.2017 по 30.04.2020 в размере 101214,44 руб. 

В удовлетворении иска к ФИО2 надлежит отказать, поскольку она отказалась от наследства после смерти сына Х* 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчиков подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 3224,29 руб., по 1612,14 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» сумму основного долга по кредитному договору №* от 30.11.2013 за период с 02.10.2017 по 30.04.2020 в размере 101214,44 руб.(сто одна тысяча двести четырнадцать рублей сорок четыре копейки). 

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1612,14 руб. (одна тысяча шестьсот двенадцать рублей четырнадцать копеек).

Взыскать с ФИО3 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1612,14 руб. (одна тысяча шестьсот двенадцать рублей четырнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 09 ноября 2020 года. 

Председательствующий судья А.В. Берхеева