Административное дело № 2а-1617/2025 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2024-007134-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи – Владимировой А.А., 

при помощнике судьи - Кассихиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Муниципального образования «город Ижевск», ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с административным иском к Призывной комиссии Муниципального образования «город Ижевск» об оспаривании решения призывной комиссии. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Первомайского и Ленинского районов г. Ижевска и Завьяловского района УР, входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. В ходе призыва в декабре 2024 года проходил медицинское освидетельствование, где предъявлял жалобы на состояние здоровья и документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, но врачами медицинской комиссии документы были проигнорированы. Ему вручена повестка серии УПЛЗ № о явке в военный комиссариат 11.12.2024 для отправки к месту прохождения военной службы. Считает решение о признании его годным для прохождения военной службы принятым необоснованно, без учета имеющихся жалоб на здоровье

Просит признать незаконным решение призывной комиссии МО «город Ижевск» о призыве на военную службу.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики».

В судебном заседании административный истец ФИО1, на удовлетворении заявленных требований настоял в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что у него имеется псориаз, плоскостопие. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела. 

В суд от представителя ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» поступили письменные возражения по существу заявленных требований, из которых следует, что оснований для признания обжалуемого решения призывной комиссии незаконным не имеется, права административного истца не нарушены. Указано, что в соответствии с выпиской из протокола призывной комиссии МО № от 10.12.2024г., в связи с установлением категории годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, на основании ст.22 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 призван на военную службу. Как следует из учетной карточки призывника, ФИО1 при несогласии с результатами медицинского освидетельствования не представил заключение независимой военно-врачебной экспертизы по установлению ему иной категории годности к военной службе. В удовлетворении заявленных требований просит отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики».

Суд, выслушав административного истца, исследовав представленные доказательства, письменные возражения, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Конституцией Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон №53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – ФЗ №53-ФЗ), предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно статье 5.1 ФЗ №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 ФЗ №53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

На основании пункта 1 статьи 26 ФЗ №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Статьей 28 ФЗ №53-ФЗ определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии. В частности пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №565 от 04 июля 2013 года (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 13 Положения, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

В силу пункта 20 Положения, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. 

Указом Главы Удмуртской Республики №276 от 27.09.2024 года «Об обеспечении выполнения на территории Удмуртской Республики мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации в октябре-декабре 2024 года» образованы призывная комиссия Удмуртской Республики и призывные комиссии муниципальных и городских округов в Удмуртской Республике, утверждены основные и резервные составы призывных комиссий, в том числе призывной комиссии муниципального образования «Город Ижевск».

В судебном заседании установлено, что решением призывной комиссии МО «Город Ижевск» (выписка из протокола МО № от 10.12.2024г.) ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б»), в отношении него на основании ст.22 ФЗ №53-ФЗ принято решение «Призвать на военную службу. Предназначить в СВ. Единогласно».

ФИО1, оспаривая решения призывной комиссии, указывает на наличие у него: псориаза, плоскостопия. 

Считает, что заявленные жалобы подтверждают наличие у него заболевания, которое предусмотрено п.в ст. 52, п.в ст. 43, п.в ст.66 и п.в ст.42 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565), в соответствии с которыми ему должна быть определена категория годности к военной службе - «В» ограниченно годен к военной службе, в соответствии с чем, он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Судом в ходе рассмотрения дела исследована карта медицинского освидетельствования и установлено, что ФИО1 освидетельствован врачами хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, по результатам освидетельствования в карте медицинского освидетельствования проставлены подписи врачей с соответствующими отметками о годности, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, вынесено заключение о годности к военной службе в отношении административного истца «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

При определении категории годности учитывались заключения врачей-специалистов, вынесших диагнозы в ходе обследований ФИО1, что подтверждается записями в выписке из протоколов призывных комиссий.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о всестороннем медицинском освидетельствовании, обоснованности диагнозов и решения о годности к военной службе, поскольку жалобы административного истца по здоровью были учтены.

Совокупность представленных сторонами доказательств позволяет прийти к выводу об обоснованности диагнозов и законности принятых решений о годности ФИО1 к военной службе с учетом установленных диагнозов.

При этом административным истцом не представлено суду доказательств о необходимости дополнительного обследования для установления иного диагноза либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз. 

Факт несогласия административного истца с диагнозами не является свидетельством того, что призывная комиссия обязана была направить его на дополнительное обследование, в этой связи административному истцу необходимо было представить доказательства того, что при медицинском освидетельствовании не было что-то учтено или экспертным путем доказывать необоснованность диагноза, чего административным истцом сделано не было. Наличие или отсутствие болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами. 

Также административный истец заявление в призывную комиссию о несогласии с заключением о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывной комиссии МО «Город Ижевск» не подавал, правом на проведение контрольного медицинского освидетельствования не воспользовался.

При этом, ФИО1 не представил суду доказательств, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели бы к принятию необоснованного решения, а равно не учли те или иные заболевания, имеющиеся у него. 

Определение категории годности к прохождению военной службы по призыву требует специальных познаний в области военно-врачебной экспертизы, которую проводят военно-врачебные комиссии. 

Вместе с тем, в порядке соблюдения требований статьи 62 КАС РФ, именно административный истец должен представить доказательства обоснованности своих утверждений о наличии у него заболеваний, при чем с таким нарушением функций, которое позволило бы комиссии установить ему иную категорию годности к военной службе, а также представить доказательства того, что эти документы, подтверждающие у него какие-либо заболевания или отклонения в состоянии здоровья были им своевременно представлены в военно-врачебную комиссию при определении ему категории годности к военной службе.

ФИО1 не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. №574, равно, как и не оспорил принятое призывной комиссией МО «Город Ижевск» в призывную комиссию Удмуртской Республики.

При таких обстоятельствах оспариваемое ФИО1 решение призывной комиссии МО «Город Ижевск» от 10.12.2024 (протокол призывной комиссии МО №) принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

С учетом того, что ФИО1 по заключению военно-врачебной комиссии признан годным к военной службе, категория годности «Б», у призывной комиссии МО «Город Ижевск» отсутствовали основания для принятия решения об освобождении его от призыва на военную службу.

Судом установлено, что основания для отсрочек, освобождений от исполнения воинской обязанности в отношении ФИО1 отсутствовали, следовательно, решение призывной комиссии МО «город Ижевск» является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Муниципального образования «город Ижевск», ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» об оспаривании решения о призыве на военную службу - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.

Судья А.А. Владимирова