1-439/2018г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 21 сентября 2018 г. 

Кировский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего - судьи Баркуева М.М.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора 

<

адрес> Мусаева Р.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Курамагомедова О.З., представившего ордер № и удостоверение №, при секретаре Габибуллаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в особом порядке принятии судебного решения, в отношении,

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 1 часа 00 минут по 2 часа 00 минут, находясь рядом с супермаркетом «Караван» по 

<

адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи с ответом ФИО2 на просьбу ФИО1 угостить сигаретой, правой рукой подобрал с земли обломок кирпича и нанес удар в область лба Алирзаева А.Д.-оглыв результате чего последний получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени с контузиозными очагами, оскольчатого вдавленного перелома лобной кости с переходом на основание передне-черепной ямки и пневмоцефалическими включениями, ушибленной раны лобной области, кровоподтека лица, относящиеся по признаку опасности для жизни, согласно заключению эксперта № от 26.03.2018г., к тяжкому вреду здоровья.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. ФИО1 также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в совершении преступления и ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

С таким ходатайством подсудимого, с согласия адвоката, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласился и государственный обвинитель.

Как усматривается из заявления потерпевшего ФИО2, он не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и полагает, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, по уголовному делу соблюдены. 

Проверив материалы уголовного дела и выслушав мнение и позицию подсудимого ФИО1 и исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающее наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы, вину свою полностью признал в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевший претензии не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, страдает заболеванием закрытая репозиция, остеосинтеза перелом V пястной кости правой кисти, с фиксацией спицами, нуждается в лечении, что признано судом обстоятельствами смягчающими наказания.

Исходя их конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, направленного против жизни и здоровья, а также вышеуказанных данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что последнему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для мягких видов наказаний, но с применением ст. 73 УК РФ поскольку исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. 

Суд также не усматривает оснований, предусмотренныхч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категорий преступления и применения ст. 64 УК РФ.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, периодически 2 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, после 20 час.00 мин. не посещать места увеселительных заведений: кафе, бары и рестораны.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста, оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, - мобильный телефон потерпевшего марки «Самунг» возвращенный потерпевшему ФИО2 – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий М.М. Баркуев