Дело № 1-176/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иваново 19 апреля 2024 года

Фрунзенский районный суд г.ФИО1 составе:

председательствующего судьи Быковой О.А., 

при секретаре Борисовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Мазаловой А.С.,

подсудимого ФИО2, его защитников-адвокатов Буренина С.Г., Кардашевской Ю.Е.,

потерпевшего П.Р.А. – его представителя адвоката Воронова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, имеющего 1 малолетнего ребенка, имеющего высшее образование, работающего ограниченно годного к военной службе, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22.00 часов 07 марта 2023 года до 07.05 часов 08 марта 2023 года, точное время не установлено, ФИО2 находился в баре «Dublinpub» по адресу: 

<

...>, где встретил ранее знакомого ему П.Р.А. В указанные выше период времени и месте у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к П.Р.А., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью П.Р.А., с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные время, дату и месте, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе возникшего конфликта между ним и П.Р.А., нанес последнему в область лица не менее одного удара правой рукой, в которой находился неустановленный следствием предмет, используемый в качестве оружия, отчего П.Р.А. испытал сильную физическую боль.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 в вышеуказанный период времени и месте, находясь напротив сидящего на стуле за барной стойкой П.Р.А., вновь нанес ему не менее 3 ударов кулаком правой руки в область лица, от которых П.Р.А. испытал сильную физическую боль и упал на пол.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 у П.Р.А. образовались: травма головы в виде перелома костей носа с «небольшим» смещением, кровоподтеков на лице, ране на лице, который относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

От потерпевшего П.Р.А. в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2,в связи с примирением с подсудимым. П.Р.А. показал, что ФИО2 принес ему свои извинения, которые он принял, с ним примирился, причиненный ему вред заглажен в полном объеме, каких-либо претензий морального и материального характера к ФИО2 не имеет. Представил письменное заявление.

Представитель потерпевшего Воронов И.Ю. поддержал ходатайство П.Р.А. в полном объеме, просил его удовлетворить.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признав вину в инкриминируемом преступлении по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ также ходатайствовал о прекращении производства по настоящему уголовному делу. Показал, что принес потерпевшему П.Р.А. свои искренние извинения, которые тот принял, то есть они примирились, он в полном объеме загладил причиненный потерпевшему моральный и материальный вред, потерпевший претензий к нему не имеет.Ему известны последствия прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ.Представил письменное заявление.

Защитник-адвокат Кардашевская Ю.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, также пояснила, что последствия прекращения уголовного дела в порядке ст.76 УК РФ ФИО2 разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Мазалова А.С. полагала, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, находит ходатайство потерпевшего П.Р.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 подлежащими удовлетворению. 

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, в совершении которого обвиняетсяФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшойтяжести.

Факт примирения потерпевшего с подсудимым подтверждается письменным заявлением потерпевшегоП.Р.А., исследованным в судебном заседании, в котором выражено его волеизъявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснениями потерпевшего и подсудимого об этом в судебном заседании. Причиненный вред потерпевшему полностью заглажен в полном объеме, что также следует из его пояснений в судебном заседании.

Согласно исследованным материалам уголовного делаФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (т.2 л.д.146, 147, 161, 162, 141-145, 14).

При таких обстоятельствах, по мнению суда, удовлетворение ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела не повлечет нарушения прав и законных интересов как подсудимого, так и потерпевшего, что свидетельствует о возможности прекращения в отношенииФИО2 уголовного дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности прекращения настоящего уголовного дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ прекратить, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшимП.Р.А..

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью – хранить при деле, стеклянный стакан Maccalan выдать потерпевшему ФИО3

Постановление может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья О.А.Быкова