Дело № 12-89/19

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Корниенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 18 января 2019 года жалобу защитника администрации МОГО «Ухта» по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 

<

...> г. № .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации МОГО «Ухта», находящейся по адресу: ....,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 

<

...> г. № .... администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере .... руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что администрация МОГО «Ухта» в исполнительном производстве об обязании предоставить Л.Т., А.Х., Р.А., Р.А. на состав семьи .... человека по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее .... кв.м., состоящее не менее чем из .... жилых комнат, на территории ...., не исполнила требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения Ухтинского городского суда Республики Коми по делу № .... от 

<

...> г. в 7-дневный срок со дня получения требования, а также представлении в ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми документов, подтверждающих исполнение вышеуказанного решения суда, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с данным постановлением, представитель администрации МОГО «Ухта» по доверенности ФИО1 обратилась в Ухтинский суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что при составлении протокола об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности судебным приставом-исполнителем не было учтено, что администрацией МОГО «Ухта» принимаются все возможные меры к исполнению решения суда, кроме этого, оспариваемое постановление и протокол об административном правонарушении не соответствует предъявляемым требованиям КоАП РФ. Кроме того, указала, что в постановочной части постановления отсутствует указание на статью КоАП РФ, согласно которой назначено административное наказание в виде штрафа.

В судебное заседание представитель администрации МОГО «Ухта» по доверенности ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на жалобе настаивала.

Представитель УФССП России по Республике Коми по доверенности ФИО3 в судебном заседании указал, что протокол об административном правонарушении № .... от 

<

...> г. и постановление № .... от 

<

...> г. составлены в соответствии с требованиями законодательства, вина администрации МОГО «Ухта» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ доказана, просил в удовлетворении жалобы администрации МОГО «Ухта» отказать.

Выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 113 указанного Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании исполнительного листа ...., выданного Ухтинским городским судом 

<

...> г. по делу № ...., администрация МОГО «Ухта» обязана предоставить Л.Т., А.Х., Р.А., Р.А. на состав семьи .... человека по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее .... кв.м., состоящее не менее чем из .... жилых комнат, на территории .....

<

...> г. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № .... в отношении должника - администрации МОГО «Ухта», установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. 

Требования по исполнительному листу в добровольном порядке не исполнены.

<

...> г. в ходе осуществления принудительного исполнения решения суда за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере .... руб.

Администрации МОГО «Ухта» установлен новый срок для исполнения решения суда, 

<

...> г. должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного акта по делу № .... от 

<

...> г. в 7-дневный срок со дня получения данного требования и представлении в этот же срок в ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми документов, подтверждающих исполнение вышеуказанного решения суда.

Данное требование судебного пристава-исполнителя к установленному сроку не исполнено, документы не представлены. 

Согласно ответу администрации МОГО «Ухта» от 

<

...> г. № .... принимаются меры к исполнению решения суда. Согласно постановлению администрации МОГО «Ухта» от 

<

...> г. № .... Л.Т. и членам ее семьи: А.Х., Р.А., Р.А. необходимо предоставить жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в рамках исполнения муниципальной программы «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда с 2013 года по 01 сентября 2017 года», а также исполнения судебного решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В отношении жилых помещений, расположенных по адресу: ...., имеются заключения негосударственного судебного эксперта о признании данных жилых помещений непригодными для проживания. В настоящее время ведется работа по устранению нарушений, указанных в экспертизе. В этой связи, работа по заключению договоров социального найма и договоров мены с гражданами, в отношении которых имеются постановления о предоставлении указанных жилых помещений, будет осуществлена после устранения нарушений, указанных в заключение негосударственного судебного эксперта.

По факту неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе .... требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта 

<

...> г. в отношении администрации МОГО «Ухта» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 

<

...> г. № .... администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере .... руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность администрации МОГО «Ухта» подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

На протяжении длительного времени решение суда не исполняется, за отсрочкой или рассрочкой исполнения решения суда должник не обращался.

Судом не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения. Должником не представлено суду достаточных доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от него мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Совершенное администрацией МОГО «Ухта» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года « 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Учитывая вышеизложенное, должностное лицо, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе объяснения защитника, пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии администрации МОГО «Ухта» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Обязательные требования к протоколу об административном правонарушении установлены в ст. 28.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом без нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах требования защитника администрации МОГО «Ухта» об отмене постановления и протокола об административном правонарушении удовлетворению не подлежат. Кроме того, протокол об административном правонарушении № .... от 

<

...> г. как доказательство по делу отменен быть не может.

Доводы защитника о необходимости указания статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, в «постановочной» части постановления, необоснованны, так как таких требований к содержанию постановления по делу ст. 29.10. КоАП РФ «Постановление по делу об административном правонарушении» не содержит. Из содержания оспариваемого постановления с очевидностью усматривается, что действия юридического лица квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Каких – либо иных оснований к отмене постановления, прекращению производства по делу заявитель не сообщил, и из материалов дела они не усматриваются. 

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов, не допущено, административное наказание назначено должностным лицом в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований к отмене, изменению постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 

<

...> г. № .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МОГО «Ухта», оставить без изменения, жалобу представителя администрации МОГО «Ухта» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- М.В. Корниенко