5-144/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24сентября 2020г. г. Волгоград

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретарях Джафарове Р.В. и Веркошанском Д.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и его защитника Гоголевского В.А., в помещении военного суда (

<

...>),рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего по контракту 

<

данные изъяты>

Гоголевского ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, проживающего по адресу:г. 

<

адрес> 

по признакам административногоправонарушения, предусмотренногоч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>», Гоголевский управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ)совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен»,предусмотренного п. 3.20приложения № 1 к ПДД РФ, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки, предусмотренную п. 1.1приложения № 2 к ПДД РФ,чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Г.Д.ВБ. вину в совершении вышеприведенного административного правонарушения не признал.Пояснил, что, управляя транспортным средством, он начал обгон впереди движущегося транспортного средства на участке дороги с прерывистой линией горизонтальной разметки. При этом, заметив, что участок дороги, обозначенный данной линией, заканчивается, он вынужден был завершить обгон, сопряжённый с пересечением сплошной линии горизонтальной разметкив зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», для того чтобы не создать аварийную ситуацию.

Защитник Гоголевский В.А.просило прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, учитывая, что административное правонарушение ФИО2 совершил в силу крайней необходимости, так как из-за сложившейся дорожной обстановки он не мог вернуться на свою полосу движения до начала действия дорожного знака «Обгон запрещен»и сплошной линии горизонтальной разметки.

Выслушав объяснения ФИО2 и доводы его защитника, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Так, согласно схеме места совершения административного правонарушенияна 

<

адрес> совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», предусмотренного п. 3.20 приложения № 1 к ПДД РФ, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки, предусмотренную п. 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ, чемнарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Также вина Г.Д.ВВ. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем к протоколу об административном правонарушении приложен материал видеофиксациисовершенного Гоголевским правонарушения, соответствующий по своему содержанию протоколу об административном правонарушении и схемеместа совершения административного правонарушения.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства обозревалась видеозапись с видеорегистратора ФИО2 из которой, также усматривается нарушение последним п. 1.3 ПДД РФ выразившееся в совершении обгона транспортного средства, с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», предусмотренного п. 3.20 приложения № 1 к ПДД РФ и пересечением сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ

Довод ФИО2 и его защитника о начале манёвра обгона на участке дороги, имевшем прерывистую линию горизонтальной разметки, на правильность квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не влияет и не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 января 2011 г. № 6-О-О, в соответствии с которой наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что он видел завершение участка дороги с прерывистой линией горизонтальной разметки, однако вынужден был завершить обгон, сопряжённый с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки, для того чтобы не создать аварийной ситуации, не может быть признан обоснованным по следующим основаниям.

Как видно на видеозаписи с видеорегистратора ФИО2, сплошной линии разметки 1.1, которую последнийпересёк при завершении манёвра обгона, предшествовала горизонтальная линия разметки 1.6 (прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними), которая в соответствии с разделом 1 Приложения 2 к ПДД РФ предупреждала о приближении к разметке 1.1.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Несоблюдение требований данного пункта ПДД РФ, запрещающего участникам дорожного движения совершать обгон в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен»и на участках дороги, имеющих линию дорожной разметки 1.1, образует объективную сторону вменённого Гоголевскому в вину правонарушения. 

Ссылка защитника о совершении ФИО2 административного правонарушения в силу крайней необходимости опровергается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе видеозаписью с видеорегистратора ФИО2 на которой видно, что он проигнорировалтребования дорожной разметки о необходимости вернуться на свою полосу дорожного движения. 

Таким образом, совокупности доказательств достаточно для признания наличия в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в нарушении им п. 1.3 ПДД РФ.

При назначении наказания судья учитывает личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения и его общественную опасность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.15, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

признать Гоголевского ФИО8 виновным в выезде в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, на полосу предназначенную для встречного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 

Административный штраф по настоящему постановлению подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья Волгоградского

гарнизонного военного суда ФИО1