судья: Большакова С.П.

Дело 33-46770/2025УИД 50RS0

<

данные изъяты>-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 24 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.,

судей Воронко В.В., Мироновой Е.М.,

при ведении протокола помощником судьи Киселевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по исковому заявлению АО «Жилсервис-Посад» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Павлово-Посадского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточненной редакции о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что ответчик ФИО2 (ранее ФИО3) с 11.10.2000г. имеет на праве долевой собственности 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> (кадастровый 

<

данные изъяты>, жилая площадь 36,4 кв.м, из двух комнат). Другим долевым собственником с 11.10.2000г. 1/2 доли в праве является ФИО1

Ответчик ФИО1 с 12.10.2000г. имеет на праве долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> (кадастровый 

<

данные изъяты>, жилая площадь 17,5 кв.м, из одной комнаты).

Ответчикам направляется единый платежный документ на жилое помещение общей площадью 79,60 кв.м. Документов от ответчиков, о предоставлении отдельных платежных документов, согласно праву собственности, у истца не имеется.

Многоквартирный дом, по указанному выше адресу находился в управлении МБУ «УК Электрогорск».

Ответчики, пользуясь коммунальными услугами, не внесли плату за содержание жилого фонда, электроснабжение ОДН, водоотведение ОДН, холодное водоснабжение ОДН, горячее водоснабжение ОДН.

В целях своевременного проведения начислений размера оплаты для населения между АО «Жилсервис-Посад» и предприятиями-поставщиками заключены договора на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а также по приему денежных средств. Также АО «Жилсервис-Посад» производит расчет по судебным издержкам путем взаимозачета по окончании отчетного месяца с предоставлением ежемесячно документов, подтверждающих общую сумму выставленных судебных издержек по искам исполнителя и сумму, подлежащую возмещению заказчиком.

Общий размер задолженности за содержание и ремонт жилого фонда, электроснабжение ОДН, водоотведение ОДН, холодное водоснабжение ОДН, горячее водоснабжение ОДН:

за период с 01.09.2022г. по 31.03.2025г. (без учета вх. сальдо на 01.09.2022г. на сумму 36388,35руб) составляет 66 019,87 руб. из которой: задолженность ФИО1 составляет 43 727 руб. 44 коп., задолженность ФИО2 составляет 22 292 руб.43 коп.

В связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой суммы долга за потребленные ЖКУ взыскатель начислил пени согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ за период с 01.09.2022г. по 31.03.2025г. (без учета вх. сальдо на 01.09.2022г. на сумму 2887,40 руб.) в размере 40 791,75руб., из которой задолженность ФИО1 составляет 27 017 руб. 90 коп., задолженность ФИО2 - 13 773 руб.85 коп.

Истец представитель АО "Жилсервис-Посад" в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении дела не представили, уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв, просил отказать в удовлетворении иска.

Решением Павлово-Посадского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковые требования АО «Жилсервис-Посад» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены частично:

-взысканы с ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, задолженность в размере 63 727 (шестьдесят три тысячи семьсот двадцать семь) руб. 44 коп., в том числе: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2022г. по 31.03.2025г. в размере 43 727 руб. 44 коп., пени за период с 01.09.2022г. по 31.03.2025г. в размере 20 000 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 000 (две тысячи) руб.

- взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, задолженность в размере 32 292 (тридцать две тысячи двести девяносто два) руб. 43 коп., в том числе: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2022г. по 31.03.2025г. в размере 22 292 руб. 43 коп., пени за период с 01.09.2022г. по 31.03.2025г. в размере 10 000 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Не согласившись с постановленным решением суда ФИО1, ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение суда первой инстанции отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылаются, что полномочия АО «Жилсервис-Посад» на взыскание задолженности не подтверждены, каких-либо услуг они не оказывают, в том числе и заявителям.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Судебная коллегия, исследовав письменные материалы дела, и рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, являются сособственниками жилого помещения: ФИО2 (ранее ФИО3) и ФИО1 с 11.10.2000г. имеют на праве долевой собственности по 1/2 долей жилого помещения (кадастровый 

<

данные изъяты>, жилая площадь 36,4 кв.м, состоящее из двух комнат), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8-11).

Ответчик ФИО1 с 12.10.2000г. имеет на праве долевой собственности жилое помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты> жилая площадь 17,5 кв.м, состоящее из одной комнаты, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.105-109).

Согласно представленной выписке из домовой книги (на 06.02.2025г.) по данному адресу зарегистрированы: ФИО2 

<

данные изъяты> года рождения, ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, ФИО5 1211.2012 года рождения, ФИО6 05.05.20217 года рождения.

Ответчики не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за ними образовалась задолженность за период с 01.09.2022г. по 31.03.2025г. за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 66 019 руб. 87 коп., из которых размер задолженности ФИО1 составляет 43 727 руб. 44 коп., размер задолженности ФИО2 составляет 22 292 руб. 43 коп.

Размер пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с 01.09.2022г. по 31.03.2025г. составил 40 791 руб. 75 коп., из которых задолженность ФИО1 составляет 27 017 руб. 90 коп., задолженность ФИО2 составляет 13 773 руб. 85 коп.

Суд первой инстанции не установил противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу и пени, в связи с чем, определяя размер задолженности, принял расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета и доказательств погашения предъявляемой ко взысканию задолженности либо ее части, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчики в судебное заседание не представили.

С заявлением о проведении перерасчета, в связи с временным не проживанием в спорном жилом помещении, ответчики к истцу не обращались.

Доказательств отсутствия начисленной задолженности за заявленный период суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что в связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате коммунальных платежей, у истца имеются все основания для взыскания с них всей суммы задолженности по основному долгу за заявленный период.

Однако, суд посчитал возможным применить положения ст.330 ГК РФ, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом применения ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции снизил размер взыскиваемых пени с ответчика ФИО1 до 20 000 руб., ответчика ФИО2 до 10 000 руб. и взыскал указанные суммы с ответчиков в пользу истца, полагая, что такой размер пени может быть признан достаточным и соразмерным последствиям нарушенного ответчиками обязательства, поскольку доказательств существенности наступивших последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками их обязательств материалы дела не содержат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 4 000 руб. Данная сумма в соответствии с указанной нормой взыскана с ответчиков.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (п. 1); собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Статьями 153 и 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. ст. 155, 156, 157 и 158 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив)

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

- платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

- информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (п.14 ст.155 ЖК РФ).

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Полномочия истца на обращение в суд подтверждены в том числе выданной им МБУ «УК Электрогорск» доверенностью, согласно которой они уполномочены взыскивать задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов с нанимателей и собственников жилых помещений, которые находятся в управлении МБУ «УК Электрогорск», с зачислением денежных средств на счет АО «Жилсервис-Посад» (л.д.12).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства судом определены, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе в части полномочий истца на обращение и в суд и оказаниям им услуг ответчикам были предметом рассмотрения суда, были предметом обсуждения в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в апелляционном порядке судебного постановления, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела.

По существу возникший спор судом разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Павлово-Посадского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – оставить без изменения,

апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>.