Дело № 2а-273/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение составлено 27 ноября 2018 года)

22 ноября 2018 года г. Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Филиппова А.А., при секретаре Сныткиной Н.Э., с участием представителя административного истца – адвоката Командресова А.Ю., представителя административных ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело № 2а-273/2018 по административному исковому заявлению военнослужащей 

<

данные изъяты> капитана ФИО2 о признании незаконным решения жилищной комиссии 

<

данные изъяты> об отказе в принятии ФИО2 на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконным решение жилищной комиссии 

<

данные изъяты> от 12 октября 2018 года (протокол № 9) в части отказа в принятии ФИО2 на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении;

- обязать жилищную комиссию 

<

данные изъяты> отменить указанное решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии административного истца на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В заявлении ФИО2 указала, что проходит военную службу по контракту в 

<

данные изъяты>. В сентябре 2018 года она обратилась в жилищную комиссию 

<

данные изъяты> с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания по месту прохождения военной службы в г. Псков. Однако, 12 октября 2018 года решением жилищной комиссии ей было в этом отказано на том основании, что в 1993 году она вместе с супругом произвели отчуждение принадлежащего им на праве собственности жилого помещения в 

<

данные изъяты>, предоставленного от Министерства обороны Российской Федерации. Считает, что принятое решение является незаконным и подлежит отмене в связи с тем, что жилое помещение было распределено супругу административного истца 

<

данные изъяты> решением жилищной комиссии войсковой части № в октябре 1989 года, а брак ФИО2 зарегистрировала лишь в ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи полагает, что названное жилое помещение предоставлялось только ФИО3 без учета ФИО2

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыла, о причинах неявки не сообщила.

Ее представитель – адвокат Командресов А.Ю. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по изложенным выше основаниям и просил его удовлетворить. 

Представитель административных ответчиков – начальника 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и жилищной комиссии 

<

данные изъяты> – ФИО1 требования административного истца не признал и просил в их удовлетворении отказать. Он пояснил, что в июне 1990 года ФИО4 и ее супругу 

<

данные изъяты>., являющемуся военнослужащим, на состав семьи из двух человек от Министерства обороны Российской Федерации была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31,2 кв.м., т.е. по установленным нормам. В сентябре 1993 года указанное жилое помещение было приватизировано М-ными, а затем отчуждено по договору купли-продажи. Таким образом, ФИО4 в качестве члена семьи супруга-военнослужащего была обеспечена от военного ведомства постоянным жильем, которым в последующем распорядилась по своему усмотрению. Поскольку М-ны реализовали свое право на жилое помещение по договору социального найма и не могут представить документы о его освобождении, правовых оснований для их повторного обеспечения жилым помещением от военного ведомства по договору социального найма не имеется.

Заслушав объяснения представителей административного истца и административных ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение было принято 12 октября 2018 года, а административное исковое заявление направлено ФИО2 в суд почтой 27 октября 2018 года, то есть в пределах установленного процессуального срока. В связи с этим суд приходит к выводу, что указанный процессуальный срок административным истцом не пропущен.

В соответствии с приказами ФСБ России от 24.10.2011 № 590 «Об утверждении Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями» и от 01.03.2012 № 96 «Об утверждении Положения о жилищных комиссиях в органах федеральной службы безопасности» принятие решений о признании военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в 

<

данные изъяты> и членов их семей нуждающимися в жилом помещении, о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении или об отказе в принятии на такой учет возложено на жилищную комиссию 

<

данные изъяты>.

В силу вышеперечисленных нормативных актов жилищная комиссия 

<

данные изъяты> была правомочна рассматривать и принимать решение по указанным вопросам в отношении административного истца.

Согласно справке 

<

данные изъяты> от 14.11.2018 № 9/7/8716 административный истец заключила первый контракт о прохождении военной службы в сентябре 1993 года с присвоением воинского звания «рядовой». С 29 сентября 2006 года ФИО2 проходит военную службу в 

<

данные изъяты>. Общая продолжительность военной службы административного истца составляет более 20 лет. Первое офицерское воинское звание присвоено ей в феврале 2007 года, а новый контракт о прохождении военной службы заключен 22 января 2018 года до 21 января 2019 года. В состав ее семьи включен супруг 

<

данные изъяты>

Как следует из копии свидетельства о заключении брака, ФИО2 и 

<

данные изъяты> заключили брак ДД.ММ.ГГГГ 

Из копии ордера на жилое помещение от 20.06.1990 № № усматривается, что 

<

данные изъяты> на состав семьи из двух человек, включая супругу ФИО2, на основании решения жилищной комиссии войсковой части № от 25.10.1989 № 4 было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Согласно копии договора от 16.09.1993 № 24 указанное жилое помещение общей площадью 31,2 кв.м., принадлежащее войсковой части №, было передано в совместную собственность ФИО2 и ее супругу 

<

данные изъяты> 

В соответствии с договором купли-продажи от 29.09.1993 названная квартира была отчуждена М-ными. 

Из копий договора найма служебного жилого помещения от 27.12.2011 № 204, выписки из лицевого счета от 30.03.2017 № 02778, паспортов ФИО2 и 

<

данные изъяты> усматривается, что они с декабря 2011 года проживают в служебном жилом помещении по адресу 

<

адрес> в котором зарегистрированы по месту жительства с января 2012 года.

Как следует из копии заявления ФИО2 от 16.08.2018, она обратилась в жилищную комиссию 

<

данные изъяты> с просьбой принять ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по месту прохождения военной службы в г. Псков.

В соответствии с копией выписки из протокола № 9 заседания жилищной комиссии 

<

данные изъяты> от 12.10.2018 ФИО5 отказано в принятии на жилищный учет на основании п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ – в связи с тем, что она реализовала свое право на обеспечение жилым помещением от военного ведомства и не может предоставить документы о его освобождении. 

Согласно абз.1 п.1 ст.15 Закона государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.15 Закона военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства.

По смыслу указанной нормы в ее взаимосвязи с п.14 ст.15 Закона, а также в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 20 марта 2014 года № 660-О, от 15 июля 2004 года № 272-О, от 24 сентября 2012 года № 1580-О, от 22 ноября 2012 года № 2105-О, от 24 декабря 2012 года № 2351-О, от 24 декабря 2013 года № 2111-О, и разъяснениями, содержащимися в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания, Закон возлагает на федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы. Если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Законом, и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

По делу установлено и не оспаривалось административным ответчиком, что в июне 1990 года супругу административного истца на состав семьи из двух человек, включая ФИО2, от войсковой части № было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Такое предоставление жилья соответствовало п. 1 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте, утвержденного приказом Министра обороны СССР от 10.11.1975 № 285, согласно которому военнослужащие и совместно проживающие с ними члены семьи обеспечивались жилой площадью по месту службы военнослужащего за счет жилого фонда Министерства обороны СССР.

При этом в соответствии с пунктами 42 и 43 названного Положения указанная жилая площадь подлежала учету в квартирных органах Министерства обороны СССР. 

Кроме того, площадь предоставленного ФИО6 жилого помещения (31,2 кв.м. общая и 14 кв.м. жилая) соответствовала нормам предоставления жилого помещения, установленным ст.ст. 38, 40 ЖК РСФСР и постановлением исполкома Псковского областного Совета народных депутатов от 28.11.1984 № 495 (не более 12 кв.м. жилой площади и не менее 9 кв.м. общей площади на одного человека).

Таким образом, в 1990 году ФИО4 в качестве члена семьи супруга-военнослужащего была обеспечена от военного ведомства постоянным жильем по установленным нормам в порядке, регламентированном нормативным правовым актом Министерства обороны СССР, а потому на административного истца после получения им в сентябре 1993 года статуса военнослужащего распространяются все обязанности по сдаче указанного жилья федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, с представлением в жилищные органы соответствующих документов об этом. 

Поскольку ФИО2 в сентябре 1993 года приобрела право собственности на предоставленное ей жилье, а 29 сентября 1993 года в результате своих действий утратила право пользования и распоряжения полученной от военного ведомства квартирой, не может ее освободить, сдать уполномоченным органам и представить об этом соответствующие документы, суд приходит к выводу о том, что права на повторное обеспечение жилым помещением от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, она не имеет.

Доводы ФИО2 и ее представителя о том, что предоставленное жилое помещение распределялось лишь супругу административного истца до вступления в брак, правового значения не имеют, так как факт обеспечения административного истца жилым помещением от военного ведомства по установленным нормам подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств по делу.

Таким образом, представленные ФИО2 в жилищную комиссию 

<

данные изъяты> документы не подтверждают ее право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ является основанием для отказа в принятии административного истца на жилищный учет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение жилищной комиссии 

<

данные изъяты> об отказе в принятии ФИО2 на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ является законным и обоснованным, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227-228 КАС РФ, военный суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2:

- о признании незаконным решения жилищной комиссии 

<

данные изъяты> от 12 октября 2018 года (протокол № 9) в части отказа в принятии ФИО2 на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении;

- о возложении обязанности на жилищную комиссию 

<

данные изъяты> отменить свое решение от 12 октября 2018 года (протокол № 9) в части, касающейся ФИО2, и повторно рассмотреть вопрос о принятии ее на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Филиппов