Дело № 1-90/2024

УИД № 29RS0003-01-2024-000935-30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

6 декабря 2024 года село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области 

в составе председательствующего Замятиной И.В., 

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Вилегодского района Архангельской области Лысова Г.Е., 

подсудимых ФИО1, ФИО2 посредством видео-конференц-связи,

защитников - адвокатов Чукичевой Е.Ю., Орлова С.М. посредством видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося _____.__г в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 2 ст. 158, п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося _____.__г в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении в период с 18 часов 00 минут 18 октября 2023 года до 22 часов 00 минут 19 октября 2023 года преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества: пяти радиаторов отопления, общей стоимостью 9 740 рублей 50 копеек, с незаконным проникновением в помещение по адресу: 

<

адрес>, в котором ранее располагалось муниципальное бюджетное учреждение «

<

данные изъяты>», причинив администрации муниципального образования «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 9 740 рублей 50 копеек.

Он же (ФИО1), а также ФИО2 обвиняются в совершении группой лиц по предварительному сговору в период с 16 часов 00 минут 20 октября 2023 года до 18 часов 00 минут 23 октября 2023 года преступления, предусмотренного п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества: пяти радиаторов отопления, общей стоимостью 9 740 рублей 50 копеек, с незаконным проникновением в помещение по адресу: 

<

адрес>, в котором ранее располагалось муниципальное бюджетное учреждение «

<

данные изъяты>», причинив администрации муниципального образования «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 9 740 рублей 50 копеек.

От представителя потерпевшего администрации муниципального образования «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ФИО8 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к ним более потерпевшая сторона не имеет. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 пояснили, что согласны на прекращение уголовного дела по данным основаниям, поскольку с потерпевшим примирились, причиненный преступлениями вред заглажен в полном объеме, а также принесены представителю потерпевшего извинения. 

Защитники подсудимых Чукичева Е.Ю., Орлов С.М. просили удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении их подзащитных в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Лысов Г.Е. против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ не возражал. 

Заслушав участников процесса, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что преступления, предусмотренные п. «Б» ч. 2 ст. 158, п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Подсудимые ранее не судимы. 

В ходе предварительного следствия ФИО1, ФИО2 вину в инкриминируемых преступлениях признали в полном объеме, раскаиваются в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, в том числе изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления. Потерпевшей стороне заглажен вред в полном объеме, возмещена стоимость похищенного имущества, принесены извинения. Претензий к подсудимым администрация муниципального образования «

<

данные изъяты>» Архангельской области не имеет, стороны примирились. Гражданский иск по делу не заявлен. 

ФИО1 

<

данные изъяты> В 2023 году привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. В 2024 году административные правонарушения не совершал. 

ФИО2 

<

данные изъяты> к административной ответственности не привлекался. 

<

данные изъяты>

Учитывая обстоятельства уголовного дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемых ФИО1 и ФИО2 деяний, всю совокупность обстоятельств, характеризующих личность подсудимых и их поведение после совершения преступлений, в которых они обвиняются, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим и освободить ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности. 

При этом следует учесть, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не влечет за собой реабилитацию подсудимых. 

В связи с прекращением уголовного дела суд полагает возможным отменить в отношении ФИО1, ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Согласно п. «Г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

На основании п. «Г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении по вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: болгарку марки «Metabo, принадлежащую ФИО1, находящуюся у последнего на ответственном хранении (т. 1 л.д. 210, 211, 212), конфисковать, как средство совершения преступлений.

В соответствии с п.п. 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

три следа рук, след обуви на отрезках дактопленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Вилегодского районного суда Архангельской области (т. 1 л.д. 218, т. 2 л.д. 151), подлежат хранению в деле в течение всего срока хранения последнего;

два отрезка металлической трубы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Вилегодского районного суда Архангельской области (т. 1 л.д. 218, т. 2 л.д. 151), подлежат уничтожению;

автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №__, с прицепом, использованный для перевозки похищенного имущества, а не как оружие или иное средство совершения преступлений, а также ботинки черного цвета, переданные на ответственное хранение законному владельцу ФИО1 (т. 1 л.д. 164, 165, 166, 210, 211, 212), оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки в общей сумме 21 183 рублей 70 копеек (18 242,7 + 2941), выплаченные за участие адвоката Чукичевой Е.Ю. в связи с оказанием юридической помощи ФИО1 на стадиях предварительного следствия и судебного заседания; процессуальные издержки в общей сумме 17 360 рублей 40 копеек (14 419,4 + 2 941), выплаченные за участие адвоката Орлова С.М. в связи с оказанием юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 2 ст. 158, п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, и освободить их от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 отменить.

На основании п. «Г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: болгарку марки «Metabo, принадлежащую ФИО1, находящуюся у последнего на ответственном хранении, конфисковать и обратить в собственность государства.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

три следа рук, след обуви на отрезках дактопленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Вилегодского районного суда Архангельской области, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

два отрезка металлической трубы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Вилегодского районного суда Архангельской области, уничтожить; 

автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №__, с прицепом, ботинки черного цвета, переданные на ответственное хранение законному владельцу ФИО1, оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки в размере 21 183 (двадцать одна тысяча сто восемьдесят три) рублей 70 копеек за участие адвоката Чукичевой Е. Ю. возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 17 360 (семнадцать тысяч триста шестьдесят рублей) рублей 40 копеек за участие адвоката Орлова С. М. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.В. Замятина