Дело №2-129/2025 

УИД 23RS0058-01-2024-003163-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А., 

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к наследственному имуществу ФИО9 ФИО33 ФИО61, ФИО10 ФИО52 ФИО62, ФИО2 ФИО34 о взыскании задолженности с наследников,

УСТАНОВИЛ:

МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» обратилось в Хостинский районный суд с иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО11 ФИО35 ФИО63, ФИО12 ФИО53 ФИО64 в пользу истца задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 01 сентября 2023 г. по 31 декабря 2024 г. в размере 12058,42 рублей, пени за период с 01 декабря 2023 г. по 31 декабря 2024 г. в размере 2484,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 70,50 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО13 ФИО36 ФИО65, ФИО14 ФИО54 ФИО66 являлись долевыми собственниками квартиры по ? доли и потребителями горячей воды и тепловой энергии МУП «СТЭ» по адресу: г. Сочи, ул. 

<

адрес>, д.2 кв.34. Размер задолженности перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии согласно уточненным требованиям истца за период с 01.09.2023 по 31.12.2024 составляет 12058,42 рублей, что подтверждается прилагаемым расчетом основного долга. Кроме того, истец считает, что ответчики не выполнили свои обязательства по оплате горячей воды и тепловой энергии, в связи с чем, обязаны уплатить неустойку, которая согласно прилагаемому расчету за период с 01.12.2023 по 31.12.2024 составляет 2 484,95 рублей. Согласно информации, имеющейся у МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», ФИО15 ФИО37 ФИО67, ФИО16 ФИО55 ФИО68 умерли. Вне судебного разбирательства истец не может установить круг наследников, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет, в связи с чем, обращается с иском к наследственному имуществу ФИО17 ФИО38 ФИО69, ФИО18 ФИО56 ФИО70. 

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 12 сентября 2024 г. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен правопреемник-ФИО2 ФИО39, обратившийся к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства после смерти своих 

<

данные изъяты> - ФИО19 ФИО40 ФИО71, ФИО20 ФИО57 ФИО72.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 не согласен с заявленными требованиями, представил письменные возражения в которых указал, что в квартире по адресу.г. Сочи, ул. 

<

адрес>, д.2 кв.34 после смерти ФИО21 Ф.Г., ФИО22 Н.Г. никто не прописан и не проживает, что исключает возможность пользоваться коммунальными услугами, в том числе горячей водой.

Третьи лица - Нотариус Сочинского нотариального округа ФИО3, ООО «УК «Бытха» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительных причин неявки не представлено. 

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав доводы сторон исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 539 ГК РФ лицо по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (ч.3 ст.539 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Судом установлено, что МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии и горячей воды потребителям в городе Сочи.

ФИО50 ФИО41 ФИО73, ФИО24 ФИО58 ФИО74 являлись собственниками по ? доли и была зарегистрирована в квартире по адресу: г. Сочи, ул. 

<

адрес>, д.2 кв.34.

ФИО51 ФИО59 ФИО75 умерла 25.10.2020, ФИО26 ФИО42 ФИО76 умер 18.12.2023г..

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и 

<

данные изъяты> наследодателя.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с наследственным делом №21/2024, открытым нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО3 к имуществу умершего ФИО27 Ф.Г., наследником, вступившим в наследство, является 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО43.

В соответствии с наследственным делом № 49/2021, открытым нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО3 к имуществу умершей ФИО28 Н.Г., наследником, вступившим в наследство, является 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО44.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (п. 49).

В соответствии с пунктами 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно наследственному делу, в наследственную массу вошла квартира, расположенная по адресу: г. Сочи, ул. 

<

адрес>, д.2 кв.34.

Судом установлено, что в настоящее время собственником квартиры № 34 дома №2 по улице 

<

адрес> является ФИО2 ФИО45, в порядке наследования после смерти 

<

данные изъяты> ФИО29 Ф.Г., ФИО30 Н.Г..

Судом установлено и не опровергается ответчиком, что многоквартирный дом по адресу: г. Сочи, ул. 

<

адрес>, дом 2, в котором находится квартира №34, присоединен к централизованной системе отопления и горячего водоснабжения, поставщиком которых является МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго».

В силу абзаца 2 п. 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила №354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Согласно абзацу 1 п. 7 «Правил №354» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.

В силу абзаца 2 п. 30 «Правил №354» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 3 ст. 31 и ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя либо собственника жилого помещения несут солидарную с нанимателем, либо собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (либо пользования жилым помещением).

Плата за коммунальные услуги, согласно п. 4 ст.154 Жилищного кодекса РФ включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

Пунктом 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 66 «Правил № 354», плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 ФИО46 с 01 сентября 2023 г. по 31 декабря 2024 г. плату за поставленные коммунальные услуги - тепловую энергию и горячее водоснабжение вносил несвоевременно и не в полном размере, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. 

При этом суд не принимает довод ответчика о том, что он оплатил за поставленную услугу «отопление», которая поставлялась в квартиру и не оплачивал за горячую воду, которой он не пользовался, так как в квитанциях, приобщенных в материалы гражданского дела отсутствует назначение платежа, в связи с чем истцом данные оплаты были отнесены в погашение общей задолженности в соответствии со ст.319.1 ГК РФ, п.3 ст.522 ГК РФ.

Кроме того, довод ответчика об отсутствии потребления горячей воды в связи с его проживанием по другому адресу не может быть принят судом во внимание, так как согласно п.56 (2) Постановления правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Следовательно, начисления за горячую воду по нормативу потребления на 1 человека-собственника квартиры ФИО2 законны и обоснованы.

Ссылки ответчика на проводимый капитальный ремонт труб горячей воды в доме и невозможность в связи с этим установить прибор учета горячей воды в квартире с последующей его опломбировкой истцом, не имеют под собой законных оснований, документального подтверждения не содержат и в материалы дела не представлены.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика перед МУП «СТЭ» по оплате поставленных коммунальных услуг - горячей воды и тепловой энергии по указанному адресу за период с 01 сентября 2023 г. по 31 декабря 2024 г. составляет 12 058,42 руб. Указанный размер задолженности ответчика судом проверен, признается достоверным.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг исполнялись не в сроки, установленные п.1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил №354, согласно которым плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. При этом частичные оплаты производились не в полном объеме. Согласно п. п. «а» п. 32 Правил №354 МУП «СТЭ» имеет право требовать с ответчика внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплату неустоек. Потребитель, несвоевременно внесший плату за коммунальные услуги, обязан уплатить кредитору неустойку в размере и порядке, установленном п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Таким образом, рассматривая требование о взыскании неустойки за период с 01.12.2023 по 31.12.2024 в размере 2484,95 рублей, заявленной на основании положений п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, суд считает возможным, по собственной инициативе, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки до 700 рублей.

Контррасчет долга и пени ответчик не представил, в связи с чем, расчеты истца признаются судом обоснованными и достоверными, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом то обстоятельство, что судом снижен размер пени не влечет применение положения о пропорциональном взыскании судебных расходов на основании разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы за отправку искового заявления в размере в размере 70,50 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к наследственному имуществу ФИО31 ФИО47 ФИО77, ФИО32 ФИО60 ФИО78, ФИО2 ФИО48 о взыскании задолженности с наследников - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ФИО49, 

<

данные изъяты> в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 01.09.2023 по 31.12.2024 в размере 12058,42 рублей, пени за период с 01.12.2023 по 31.12.2024 в размере 700 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 70,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 26 марта 2025 года.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.