Гражданское дело № 2-838/19

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

г. Черкесск 07 февраля 2019 года 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Джанибекова Р.М., 

при секретаре судебного заседания – Хатуеве Г.А.,

с участием представителя истца ООО АК «Дервейс» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО АК «Дервейс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в мировой суд с иском к ООО АК «Дервейс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

13.12.2018 года данное гражданское дело было передано в Черкесский городской суд по подсудности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Муромского городского суда Владимирской области от 27 декабря 2016г. по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью АК «Дервейс» о защите прав потребителей исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью АК «Дервейс» в пользу ФИО2 взыскана уплаченная за автомобиль марки 

<

данные изъяты> денежная сумма 534900 рублей, неустойка в сумме 534900 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 537400 рублей, расходы по составлению акта осмотра автомобиля в сумме 500 рублей, а всего сумма 1 612 700 рублей. Суд обязал ФИО2 возвратить обществ) с ограниченной ответственностью АК «Дервейс» автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) универсал, модель, № кузов № №, цвет белый, ПТС № выдан ООО АК «Дервейс» 19 июля 2013г., за счет общества с ограниченной ответственностью АК «Дервейс».

Данное решение прошло стадию апелляционного обжалования 02 мая 2017 года. Однако денежные средства в счет исполнения данного решения суда перечислены ему лишь 10 августа 2017 года.

Таким образом, за период с 03 мая 2017 года по 9 августа 2017 года необходимо взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России.

Местоположение ответчика - Карачаево-Черкесская Республика, ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому федеральному округу с 03.05.2017г. по 18.06.2017 - в размере 9.25%, с 19.06.2017 по 09.08.2017-вразмере 9%.

Учитывая установленные ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому Центральному федеральному округу, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отменившего пункт 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 365 и 30 дням, расчет процентов за пользование денежными средствами выглядит следующим образом:

За период времени с 03.05.2017г. по 18.06.2017г. проценты составляют 19208,80 рублей (1612700 *47* 9,25% / 365).

За период времени с 19.06.2017г. по 09.08.2017г. проценты составляют 20677,91 рублей (1612700 *52* 9% / 365).

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 39886,71 рублей.

17 ноября 2017 года он направил претензию с требованием перечислить мне 39886,71 рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, но до настоящего времени ответ не получен, требования не выполнены. Претензия получена ответчиком 17 января 2018 года.

Просит учесть нравственные страдания истца, связанные с причинением ему вышеуказанных убытков, а также с отказом ответчика возместить убытки в добровольном порядке. Компенсацию морального вреда оцениваю в 10 000 рублей. А также штраф согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит суд взыскать с ответчика ООО АК «Дервейс» в пользу ФИО2 39886,71 рублей в качестве уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО АК «Дервейс» в пользу ФИО2 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО АК «Дервейс» в пользу ФИО2 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ООО АК «Дервейс» в пользу ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 1996 рублей 60 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представив суду заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО АК «Дервейс» ФИО1 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. Так же просила снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьями 3 - 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых интересов. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа. Понуждение к заключению договора по общему правилу не должно иметь места. В виде исключения оно допускается, когда такая обязанность предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, иным законом или добровольно принятым сторонами обязательством.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Муромского городского суда Владимирской области от 27 декабря 2016г. по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью АК «Дервейс» о защите прав потребителей исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью АК «Дервейс» в пользу ФИО2 взыскана уплаченная за автомобиль марки 

<

данные изъяты> денежная сумма 534900 рублей, неустойка в сумме 534900 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 537400 рублей, расходы по составлению акта осмотра автомобиля в сумме 500 рублей, а всего сумма 1 612 700 рублей. Суд обязал ФИО2 возвратить обществ) с ограниченной ответственностью АК «Дервейс» автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) универсал, модель, № двигателя LFB479Q 130500317, кузов № №, цвет белый, № выдан ООО АК «Дервейс» 19 июля 2013г., за счет общества с ограниченной ответственностью АК «Дервейс».

Данное решение прошло стадию апелляционного обжалования 02 мая 2017 года. Однако денежные средства в счет исполнения данного решения суда перечислены ему лишь 10 августа 2017 года.

Таким образом, за период с 03 мая 2017 года по 9 августа 2017 года необходимо взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России.

Местоположение ответчика - Карачаево-Черкесская Республика, ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому федеральному округу с 03.05.2017г. по 18.06.2017 - в размере 9.25%, с 19.06.2017 по 09.08.2017-вразмере 9%.

Учитывая установленные ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому Центральному федеральному округу, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отменившего пункт 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 365 и 30 дням, расчет процентов за пользование денежными средствами выглядит следующим образом:

За период времени с 03.05.2017г. по 18.06.2017г. проценты составляют 19208,80 рублей (1612700 *47* 9,25% / 365).

За период времени с 19.06.2017г. по 09.08.2017г. проценты составляют 20677,91 рублей (1612700 *52* 9% / 365).

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 39886,71 рублей.

17 ноября 2017 года он направил претензию с требованием перечислить мне 39886,71 рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, но до настоящего времени ответ не получен, требования не выполнены. Претензия получена ответчиком 17 января 2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом исковые требования ФИО2 к ООО АК «Дервейс» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит данные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, основанными на неверном толковании закона.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. в иске истцу необходимо отказать, так как по смыслу ст.151 и ст.1099 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации только в случае нарушения личных неимущественных прав или других нематериальных благ. Реализуя предоставленное ст.126 Конституции Российской Федерации и п.5 ст.19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» право давать разъяснения по вопросам судебной практики, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.2 постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что с 1 января 1995 года положение о компенсации морального вреда сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии прямого указания об этом в законе, о чем говорится в ст.151 и в ст.1099 ГК РФ. В данном случае были нарушены имущественные права и материальные блага истца, а именно - право на получение от ответчика денежных средств. Указание в каком-либо законе на возможность компенсации морального вреда в этом случае отсутствует; такой моральный вред компенсации не подлежит. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающий возможность компенсации морального вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ и услуг, к спорным отношениям не применим, поскольку этот закон был применен судом при рассмотрении иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью АК «Дервейс» о защите прав потребителей, в ходе которого требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда уже были удовлетворены. В настоящее время истцом заявляются требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми, расходы. 

Как указано в части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

По результатам рассмотрения настоящего дела, уплата государственной пошлины в размере 1996 рубля подлежит компенсации с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 1396 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО АК «Дервейс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО АК «Дервейс» в пользу ФИО2 39886,71 рублей в качестве уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО АК «Дервейс» в пользу ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 1396 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево–Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 12.02.2019 г.

Судья Черкесского городского суда Р.М. Джанибеков